Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2010 г. по делу N 33-19166

 

ф/с Ивлева Е.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Васильевой И.В., судей Фоминой М.В., Севалкина А.А., с участием адвоката Яковлевой Т.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу Васильевой И.В. дело по частной жалобе М., на определение судьи Чертановского районного суда Москвы от 26 апреля 2010 года, которым постановлено: исковое заявление М. к ЗАО "Инвестиционная компания "Дружба" о взыскании денежных средств возвратить заявителю, разъяснив, что с настоящим иском следует обратиться в Судебный участок N 238 г. Москвы.

 

установила:

 

М., в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в сумме 1.386.000 в счет уменьшения цены выполненной работы, а также неустойки и компенсации морального вреда.

Судьей постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого как неправильного просит в частной жалобе М.

Судебная коллегия, выслушав объяснения адвоката Яковлевой Т.А., представлявшей интересы М., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, полагает, что определение подлежит отмене.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что данное дело неподсудно Чертановскому районному суду, так как полагал, что возникшие между сторонами правоотношения не регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей", поскольку по договору инвестирования, заключенному между сторонами, истцом приобретается нежилое помещения, не связанное с личными домашними нуждами.

Однако этот вывод нельзя признать правильным. Исковые требования М. полностью основаны на положениях Закона РФ "О защите прав потребителей", и в частной жалобе она указывает, что не является индивидуальным предпринимателем, а нежилое помещение приобреталось ею именно для личных нужд, в связи с чем, полагает, что вправе предъявить иск в соответствии с п. 7 ст. 29 ГПК РФ по своему месту жительства.

Судебная коллегия находит доводы частной жалобы обоснованными и считает, что на данной стадии процесса вывод судьи о неподсудности спора Чертановскому районному суду неоснователен. При этом, судебная коллегия отмечает, что судья, ошибочно, в нарушение требований ст. 23 ГПК РФ, разъяснил истцу право обращения к мировому судье судебного участка N 238 Москвы.

При таких обстоятельствах, определение подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение судьи Чертановского районного суда Москвы от 26 апреля 2010 года отменить, вопрос передать в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь