Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2010 г. по делу N 33-***

 

Ф/с: Грицких Е.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Базьковой Е.М.

судей Малыхиной Н.В., Харитонова Д.М.

с участием прокурора Ларионовой О.Г.

при секретаре С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Базьковой Е.М.

дело по кассационной жалобе Ермолаева М.И.

на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 09 октября 2009 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Е. к ООО "АКВАЛАНГ-ТРАТОРИЯ" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, процентов, компенсации морального вреда, обязании оплатить листки нетрудоспособности отказать.

 

установила:

 

Е. обратился в суд с иском к ООО "АКВАЛАНГ-ТРАТОРИЯ" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, процентов, компенсации морального вреда, обязании оплатить листки, мотивируя свои требования тем, что незаконно был уволен за прогул без уважительной причины 14.07.2009 года, поскольку в указанный день он не выходил на работу по уважительной причине, участвовал при рассмотрении дела в Таганском районном суде г. Москвы. С графиком работы на июль 2009 года его ознакомили только 01.07.2009 года.

Представитель ответчика иск не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Е. по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Б., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями подп. а п. 6 ст. 81, ст. 392 ТК РФ.

Как установлено судом истец был принят на работу в ООО "АКВАЛАНГ-ТРАТОРИЯ" на должность шеф-повара с 01.11.2008 года.

Приказом N <...>/к от 29.07.2009 года Е. был уволен с занимаемой должности по подп. а п. 6 ст. 81 ТК РФ - за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин 14.07.2009 года.

С приказом об увольнении истец ознакомился 29.07.2009 года.

Отказывая истцу в удовлетворении заявленного требования о восстановлении на работе, суд пришел к выводу о том, что истец с учетом графика работы, с которым он был ознакомлен, должен был выйти на работу 14.07.2009 года с 11 до 23-25.

Е. на работу в указанный день не явился, представил судебную повестку о том, что он находился в Таганском районном суде г. Москвы 14.07.2009 года с 14 до 14-40 в качестве представителя истца и 3-го лица.

Суд оценил представленные истцом доказательства уважительной причины неявки на работу 14.07.2009 года, а также показания свидетеля Л., пришел к правильному выводу о том, что истец не представил доказательств того, что отсутствовал на работе в течение всего рабочего дня с разрешения работодателя, представленная судебная повестка о нахождение в Таганском районном суде г. Москвы не подтверждает факт того, что истец в течение всего рабочего дня отсутствовал по уважительной причине. Проверяя порядок наложения на истца дисциплинарного взыскания в виде увольнения по указанному основанию, суд пришел к выводу, что данный порядок был соблюден.

Поскольку истец находился на листке нетрудоспособности с 17 по 27.07.2009 года, то после выхода, истцу было предложено написать объяснение, которое им было дано.

Суд также исходил из того, что дисциплинарное наказание в виде увольнения, соответствует тяжести совершенного проступка.

Кроме того, суд пришел к правильному выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по обращению в суд по заявленным требованиям, поскольку с приказом об увольнении истец был ознакомлен 29.07.2009 года (л.д. 10), а в суд с иском обратился 03.09.2009 года, то есть по истечении месячного срока, доказательств уважительных причин пропуска срока не представил, что является самостоятельным основанием к отказу в иске о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Отказывая истцу в иске об оплате листков нетрудоспособности, суд исходил из того, что представленные листки нетрудоспособности были оплачены работодателем в полном объеме, что не оспаривал истец, и не оспаривал расчет пособия по листкам нетрудоспособности.

Довод кассатора о том, что суд пришел к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с вышеуказанным иском, и не учел его неграмотность в правовых вопросах, не является основанием к отмене решения, поскольку указанное обстоятельство не является доказательством уважительной причины пропуска срока для обращения в суд с иском.

Ссылка в жалобе на то, что был изменен график работы на июль 2009 г., также несостоятельна, поскольку истец был ознакомлен с графиком работы на июль 2009 года, знал о своих сменах, и доказательств того, что график был изменен суду представлено не было.

Не находя оснований к отмене решения по доводам кассационной жалобы и руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ судебная коллегия,

 

определила:

 

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 9 октября 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу Е. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь