Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2010 г. по делу N 33-19185

 

Ф/с: Долгова Т.Н.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Базьковой Е.М.

судей Малыхиной Н.В., Харитонова Д.М.,

при секретаре С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Базьковой Е.М.

дело по кассационной жалобе С.

на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2010 года, которым постановлено:

Обязать С. освободить земельный участок по адресу:

<...>, от установленного металлического тента за свой счет.

В случае неисполнения С. вступившего в законную силу данного решения, Управа Ломоносовского района г. Москвы вправе исполнить решение самостоятельно с применением услуг третьих лиц путем демонтажа тента и вывоза его за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В удовлетворении иска С. к Управе Ломоносовского района г. Москвы об обязании рассмотреть заявление, выдать решение по заявлению, признании права пользования металлическим тентом, признании решения гаражно-стояночной комиссии незаконным, приостановлении действий решения гаражно-стояночной комиссии отказать.

 

установил:

 

Управа Ломоносовского района г. Москвы обратилась в суд с иском к С., об обязании освободить земельный участок по адресу: <...> от установленного на нем металлического тента, а также указать в решении, что в случае неисполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда, управа Ломоносовского района г. Москвы вправе исполнить решение суде самостоятельно или с применением услуг третьих лиц, путем демонтажа металлического тента и вывоза его с территории Ломоносовского района за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов, мотивируя свои требования тем, что ответчик самовольно установил металлический тент, разрешений на установку оформлено не было.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил встречный иск об обязании рассмотреть его заявление, выдать решение по заявлению, признать решение гаражно-стояночной комиссии Управы Ломоносовского района от 15.02.2010 г. об отказе в сохранении металлического тента незаконным, приостановить действие решения гаражно-стояночной комиссии.

Представитель Управы возражал против удовлетворения встречного иска.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя С. по доверенности Б., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

Удовлетворяя требования Управы Ломоносовского района г. Москвы, суд обоснованно исходил из того, что у С. отсутствует разрешительная документация, дающая ему право на установку металлического тента на земельном участке по адресу: <...>.

Решение об отводе ответчику земельного участка для установки металлического тента не принималось.

Суд правомерно исходил из того, что в указанном в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 08.07.2003 г. N 526-ПП порядке не было оформлено разрешительной документации на установку металлического тента по адресу: <...>.

Отказывая С. в удовлетворении встречного иска, суд исходил из того, что заявление С. на гаражно-стояночной комиссии рассмотрено, по данному заявлению вынесено решение, и оснований для признания его незаконным не имеется.

Доводы кассатора о том, что он не был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, не может служить основанием к отмене решения, поскольку С. выдал доверенность на представление своих интересов Б. (л.д. 31), сам в судебные заседания не являлся.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Б. как представитель С. был извещен судом о времени и месте судебного заседания на 07.04.2010 года на 15-30, что подтверждается распиской на л.д. 39.

Ссылка кассатора на то, что он является собственником квартиры в <...> в Москве, а поэтому он имеет право на долю в земельном участке, однако данный довод не является основанием к отмене решения, поскольку земельный участок по указанному адресу не сформирован и доля истца в праве собственности на земельный участок не определена.

Нарушений норм процессуального и материального права при рассмотрении дела судом допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ судебная коллегия

 

определили:

 

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Б. - без рассмотрения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь