Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2010 г. по делу N 33-19199

 

Судья Кананович И.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Базьковой Е.М.

и судей Харитонова Д.М., Малыхиной Н.В.

при секретаре С.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Базьковой Е.М.

дело по частной жалобе Г.

на частное определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 2 сентября 2009 года,

которым постановлено:

Сообщить начальнику отдела дознания ОВД района Хамовники г. Москвы об обнаружении в действиях Г. <...> признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 297 УК РФ.

Направить начальнику отдела дознания ОВД района Хамовники г. Москвы для проведения проверки копию протокола судебного заседания от 02.09.2009 г. по гражданскому делу 2-2250/09, заявления Г. от 02.09.2009 г. об отводе председательствующего.

О принятых мерах по частному определению следует сообщить в Хамовнический районный суд г. Москвы в месячный срок.

 

установила:

 

Г. в интересах взыскателей по сводному исполнительному производству в отношении М. обратился в Хамовнический районный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 08.04.2009 года о распределении денежных средств, поступивших во временное распоряжение службы судебных приставов-исполнителей.

В ходе судебного заседания Г. заявил отвод председательствующему, мотивы которого, по мнению судьи, содержали оскорбительные выражения.

Судом постановлено приведенное выше частное определение, об отмене которого просит Г. по доводам частной жалобы, считая его незаконным.

Г. в заседание судебной коллегии не явился, извещен о слушании дела (л.д. 201).

Проверив материалы дела, выслушав объяснения судебного пристава-исполнителя С.Н., обсудив возможность рассмотрения дела при данной явке, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие кассатора согласно п. 2 ст. 354 ГПК РФ.

Обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Вынося вышеуказанное частное определение, суд посчитал, что в действиях Г. (в устном выступлении и письменном отводе судье) содержатся оскорбительные выражения в адрес председательствующего в судебном заседании и в действиях Г. имеются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 297 УК РФ.

С указанным выводом суда судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда согласиться не может, поскольку в соответствии со ст. 226 ГПК РФ частное определение - это способ реагирования суда на случаи выявления нарушения законности и правопорядка, которые не могут быть устранены им самостоятельно при рассмотрении гражданского дела предоставленными гражданско-процессуальным законом средствами.

Как усматривается из материалов дела, 02.09.2009 года Г. был заявлен отвод судье Канановичу И.В., мотивы отвода изложены в письменном виде.

Порядок разрешения отвода предусмотрен ст. 20 ГПК РФ, и данный отвод был рассмотрен, и суд имел возможность в определении указать на обоснованность заявленного отвода.

Мотивы заявленного стороной отвода судье не свидетельствуют о наличии признаков состава преступления, поскольку это является частным мнением стороны.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что вынесенное судом частное определение подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 02 сентября 2009 года отменить.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь