Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2010 г. по делу N 33-19206

 

Судья: Столярова В.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего ВАСИЛЬЕВОЙ И.В.,

судей СЕВАЛКИНА А.А., КИРОВОЙ Т.В.,

при секретаре Я.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи СЕВАЛКИНА А.А.

дело по кассационной жалобе истицы Ф.

на решение Чертановского районного суда города Москвы от 16.02.2010 г.,

которым постановлено:

В удовлетворении требований Ф. о признании права на жилое помещение - ......... по договору социального найма, обязании Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключить с Ф. договор социального найма жилого помещения по адресу:................. - отказать,

 

установила:

 

Ф. обратилась в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, 3-е лицо ГУ Здравоохранения г. Москвы в ЮАО о признании права на жилое помещение и обязании заключить договор социального найма.

В обоснование своих требований истица указала, что она проживает в квартире по адресу.................. Указанное жилое помещение было ей предоставлено ГУ Здравоохранения г. Москвы в ЮАО как работнику здравоохранения на основании договора субаренды жилого помещения N............. года на срок по................ По мнению истицы, она имеет право на предоставление спорного жилого помещения по договору социального найма, поскольку является очередником по договору социального найма, работает в области здравоохранения более 26 лет, является пенсионером по старости, является эвакуированным гражданином из зоны отселения в 1986 году. Оформление договора аренды, по ее мнению, противоречит действующему законодательству.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просит истица Ф.

Истица Ф., ее представитель М. в заседании судебной коллегии требования по кассационной жалобе поддержали.

Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы, представитель 3-го лица ГУ Здравоохранения г. Москвы в ЮАО в заседание судебной коллегии не явились, о слушании дела извещены, об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщили.

Дело рассмотрено при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав истицу, ее представителя, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда не подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона города Москвы "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" N 29, Жилые помещения из жилищного фонда города Москвы по договору социального найма предоставляются жителям города Москвы, принятым на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий для предоставления им жилых помещений по договору социального найма, а также жителям города Москвы, признанным установленном настоящим Законом порядке нуждающимися в жилых помещениях.

В соответствии с п. 9 Постановления Правительства Москвы от 5 августа 2008 года N 711-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных органам государственной власти города Москвы или организациям (предприятиям), финансируемых за счет средств бюджета города Москвы, по договору аренды, а также гражданам по договору, заключенному на условиях субаренды или по служебному ордеру" работникам органов государственной власти города Москвы или организаций (предприятий), финансируемых за счет средств бюджета города Москвы, а также гражданам, прекратившим трудовые отношения с органом государственной власти или организацией (предприятием), в связи с трудовыми отношениями с которым им предоставлялось жилое помещение на условиях субаренды, может быть предоставлено занимаемое жилое помещение по договору социального найма, найма, найма служебного жилого помещения, купли-продажи и с рассрочкой платежа, в том числе с использованием заемных кредитных средств, только по истечении срока действия договора, заключенного на условиях субаренды.

В соответствии с п. 2 указанного Постановления жилое помещение, занимаемое на условиях субаренды или по служебному ордеру работником органа государственной власти города Москвы или организации (предприятия), финансируемой за счет средств бюджета города Москвы, проработавшим в этом органе государственной власти города Москвы или организации (предприятия) 10 и более лет, но не состоящим на жилищном учете в городе Москве по месту жительства или на учете в качестве нуждающегося в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ предоставляется указанному работнику и членам его семьи по договору:

1) найма служебного жилого помещения - при наличии оснований для предоставления гражданам служебных жилых помещений, установленных федеральным законодательством и законодательством города Москвы;

2) купли-продажи с рассрочкой платежа или купли-продажи, в том числе с использованием заемных (кредитных) средств, - для граждан, не имеющих в соответствии с федеральным законодательством и законодательством города Москвы оснований для предоставления им служебных жилых помещений из специализированного жилищного фонда города Москвы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, распоряжением о передаче жилой площади от............ N................ Управление департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в ЮАО передал Управлению здравоохранения ЮАО без права оформления в собственность по договору аренды сроком на 5 лет......... квартиру общей площадью......... кв. м, жилой площадью........ кв. м по адресу:........, для последующего предоставления по договору субаренды работнику предприятия.

10.06.2004 г. между ГУ здравоохранения г. Москвы и Ф. - работником здравоохранения - заключен договор субаренды указанного выше жилого помещения сроком по 09.06.2009 года.

Довод истицы в части, что данный договор является незаконным, является безосновательным. Сведений о наличии решения суда, признающего данный договор недействительным либо расторгнувшего данный договор, суду первой инстанции не представлено, судом - не добыто. Договор подписан истицей лично, исполнен фактически.

В спорном жилом помещении истица не зарегистрирована, имеет регистрацию по адресу:.......

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что п. 2 вышеприведенного Постановления Правительства Москвы предусмотрен порядок закрепления жилых помещений, занимаемых на условиях субаренды или по служебному ордеру за работниками, проработавшими 10 лет и более в организации, но не состоящими на жилищном учете в городе Москве по месту жительства или на учете в качестве нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках жилищных программ.

Законом предусмотрен исчерпывающий перечень для предоставления жилых помещений по договору соцнайма.

Истица не состоит на жилищном учете в городе Москве по месту жительства, на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, оснований для предоставления ей спорного жилого помещения по договору социального найма, не имеется.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Решение Чертановского районного суда города Москвы от 16.02.2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь