Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2010 г. по делу N 33-19207

 

Судья: Столярова В.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего ВАСИЛЬЕВОЙ И.В.,

судей СЕВАЛКИНА А.А., КИРОВОЙ Т.В.,

при секретаре Я.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи СЕВАЛКИНА А.А.

дело по кассационной жалобе истицы Р.

на решение Чертановского районного суда города Москвы от 03.02.2010 г.,

которым постановлено:

В иске Р. к Б.А. о признании договора пожизненного содержания с иждивением недействительным и признании в порядке наследования права собственности на 0, 07 доли квартиры N ***, расположенной по адресу: *** - отказать,

 

установила:

 

Р. обратилась в суд с иском к Б.А. о признании договора пожизненного содержания с иждивением недействительным, признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование своих требований истица указала, что 07.04.2000 г. между Б.Н. (мужем истицы) и Б.А. был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, на основании которого ответчик стал собственником квартиры, расположенной по адресу: ***. По мнению истицы договор является недействительным, так как ответчик обманывал Б.А., спорный договор не исполнял.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просит истица Р.

Истица Р. в заседание судебной коллегии не явилась, о слушании дела извещена, что подтверждается уведомлением о вручении извещения. Об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщила.

Ответчик Б.А. в заседании судебной коллегии требования по кассационной жалобе не признал, пояснив, что решение суда является законным и обоснованным.

Дело рассмотрено при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда не подлежит отмене.

В соответствии со ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц). К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа.

В соответствии с ч. 1 ст. 602 ГК РФ обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг.

Судом первой инстанции было установлено, что спорная квартира расположена по адресу: ***

Из материалов дела следует, что 07.04.2000 г. между Б.Н. и Б.А. был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, согласно которому Б.Н. передал ответчику в собственность 0,2 доли квартиры по адресу: ***, а Б.А., обязался осуществлять пожизненное содержание с иждивением Б.Н., которое включает в себя обеспечение жилищем, питанием, одеждой, уходом и т.д., сохранив в ее бесплатном, пожизненном пользовании вышеуказанную квартиру, а также оплатить ритуальные услуги. Договор пожизненного содержания с иждивением от 07.04.2000 года был зарегистрирован 28.04.200 года в УФРС г. Москвы за N 410322.

*** г. Б.Н. скончался.

В соответствии со ст. 179 п. 1 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обман - преднамеренное введение другого лица в заблуждение путем ложного заявления, обещания, а также умышленного умолчания о фактах, могущих повлиять на совершение сделки.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что доказательств наличия оснований, предусмотренных ст. 179 ГК РФ, истицей не представлено, судом - не добыто.

Указание истицы на обман - не выполнение ответчиком условий договора, не может являться основанием для признания сделки ничтожной, является основанием для требования о возврате имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 605 ГК РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены.

Судом первой инстанции правильно учтены те обстоятельства, что Б.Н. не оспаривал договор, заключенный с сыном Б.А. при жизни.

Кроме того, 03.02.2000 г. Б.Н. завещал принадлежащую долю квартиры Б.А.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Решение Чертановского районного суда города Москвы от 03.02.2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь