Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2010 г. по делу N 33-19214

 

ф/судья Котова И.В.

 

"29" июня 2010 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.

и судей Ермиловой В.В., Федоровой Е.А.

и при секретаре А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федоровой Е.А. дело по частной жалобе Г.Л.А. - представителя С.Д.В по доверенности на определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2010 г., которым прекращено производство по заявлению С.Д.В,

 

установила:

 

С.Д.В обратился в суд с заявлением, в котором просил о взыскании с Н.Г.Ф. в свою пользу расходов на оплату услуг представителя в размере <...> руб., указывая на участие своего представителя при рассмотрении дела в суде первой инстанции по существу, по результатам которого было постановлено решение, вступившее на момент подачи заявления в суд в законную силу.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого просит в частной жалобе Г.Л.А. - представитель С.Д.В по доверенности.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Г.Л.А., М.О.В. - представителей С.Д.В по доверенности, Н.А.С. - представителя ЗАО "ФАРМ-Синтез" по доверенности, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене.

Прекращая производство по заявлению С.Д.В, суд исходил из того, что представитель С.Д.В заявил о том, что вопроса о вынесении дополнительного решения по делу перед судом не ставится, С.Д.В не просил вынести по делу дополнительное решение.

Между тем, суд не принял во внимание, что С.Д.В просил вынести по своему заявлению определение о возмещении расходов на оплату услуг представителя.

Из материалов дела следует, что для представления своих интересов в Лефортовском районном суде г. Москвы и в Московском городском суде С.Д.В заключил с ООО "Юридическая фирма "А.Т.Лигал" договор поручения. Оплата по данному договору должна была быть произведена С.Д.В. в срок не позднее 15.02.2010 г.

07 октября 2009 года Лефортовским районным судом г. Москвы были вынесены определение и решение, которые 08 октября 2009 г. вступили в законную силу. (Определение Московского городского суда от 08.12.2009 г.)

С.Д.В осуществил оплату вознаграждения по договору поручения 05.02.2010 г. после того, как решение Лефортовского районного суда г. Москвы вступило в законную силу.

Согласно ст. 201 ГПК РФ вопрос о принятии дополнительного решения может быть поставлен лишь до вступления в законную силу решения суда.

Однако С.Д.В реально понес расходы на оплату услуг представителя после вступления решения в законную силу. Данные расходы согласно ст. 100 ГПК РФ подлежат возмещению.

Прекращая производство по заявлению С.Д.В, суд не принял во внимание, что в соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного суда от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" вопрос о судебных расходах может быть разрешен определением суда.

При таких обстоятельствах определение суда 1-ой инстанции нельзя признать правильным и оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2010 г. отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в суд 1-ой инстанции.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь