Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2010 г. по делу N 33-19216

 

Ф/судья: Владимирова Н.Ю.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.

и судей Ермиловой В.В., Федоровой Е.А.

и при секретаре А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федоровой Е.А. дело по кассационной жалобе И. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 02 июня 2009 г., которым постановлено:

взыскать с И. в пользу ОСАО "Ингосстрах" в порядке регресса <...> рублей, в счет возврата госпошлины - <...> рублей

 

установила:

 

Истец ОСАО "Ингосстрах" обратился в суд с иском и просил суд о взыскании с ответчика И. в порядке регресса денежных средств в размере <...>, выплаченных 16.11.2006 в соответствии с условиями заключенного между ними договора ОСАГО от <...> ООО "Группа Ренессанс страхование", выплатившему, в свою очередь, по договору страхования Ф. страховое возмещение в связи с причинением материального ущерба в результате ДТП, имевшего место <...> по вине ответчика, ссылаясь на то, что ответчик с места ДТП скрылся, что является основанием возникновения права регрессного требования к нему. Также истец просил о возмещении ему за счет ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе И.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения И., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями ст. ст. 1064, 1079, 965 ГК РФ, ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Как усматривается из материалов дела, <...> г. в <...> на <...>, д. <...> в Москве произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <...> N <...> принадлежащего Ф. и автомобиля <...> N <...>, принадлежащего И. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в ОСАО "Ингосстрах" по договору ОСАГО от <...>.

16.06.2006 г. ОСАГО "Ингосстрах" перечислило в соответствии со ст. ст. 965 ГК РФ ООО "Группа Ренессанс Страхование", выплатившему, в свою очередь, по договору страхования <...> от <...> г. по риску КАСКО автомобиля <...> N <...>, принадлежащего Ф., страховое возмещение в размере <...> рублей.

Согласно ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (до Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ - (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку судом установлено, что владелец автомобиля ДЭУ И. с места ДТП скрылся. Данный вывод суда подтвержден справкой органов ГИБДД, из которой следует, что И. нарушил п. 2.5 ПДД РФ. Доказательств наличия оснований для освобождения его от регрессной обязанности ответчиком предъявлено не было.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ судом обоснованно взысканы с ответчика понесенные истцом расходы на оплату госпошлины в размере 2800 рублей.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом допущено не было.

Довод кассационной жалобы ответчика о его ненадлежащем извещении о дне слушания дела со ссылкой на нахождение за пределами страны с 22.05.2009 г. по 31.05.2009 г. судебная коллегия полагает несостоятельным, поскольку решение судом постановлено 02 июня 2009 г. При этом суд неоднократно извещал ответчика о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации по месту жительства, однако повестки возвращались без вручения в связи с истечением срока хранения.

С доводом кассационной жалобы И. о том, что он вынужденно покинул место ДТП в связи с полученными им травмами, судебная коллегия согласиться не может. Из приложений к кассационной жалобе ксерокопии справки из городской поликлиники N 167 видно, что И. обратился в травмпункт лишь 06.04.2006 г. и ему выставлен диагноз: ушиб грудной клетки.

Ссылка ответчика на имевшееся в отношении его постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании ст. 28.1 п. 1 ч. 5 КоАП РФ ничем объективно не подтверждена.

Довод кассационной жалобы ответчика о выплате им <...> рублей ООО "Группа Ренессанс Страхование" судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку данные выплаты не связаны с заявленными ОСАО "Ингосстрах" требованиями к И. о взыскании денежных средств в порядке регресса.

Не усматривая оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 02 июня 2009 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь