Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2010 г. по делу N 33-19224

 

Судья: Кашина Е.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Кнышевой Т.В., Пендюриной Е.М.,

при секретаре А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И.

гражданское дело по кассационной жалобе представителя Б.Ж. по доверенности М.

на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2010 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Б.Ж. к Б.Ю. о признании заявления об отказе от принятия наследства недействительным, установить факт принятия наследства, признать право собственности - отказать,

 

установила:

 

Б.Ж. обратилась в суд с иском к Б.Ю. о признании заявления об отказе от принятия наследства к имуществу Б.П. недействительным, установлении факта принятия наследства, признании за ней права собственности на 1/4 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. _, ул. _, д. _, кв. _.

Требования мотивированы тем, что 16.08.1988 г. Б.Ж. вступила в брак с Б.П. 19.04.2007 г. Б.П. умер. Наследниками первой очереди к имуществу умершего были его жена Б.Ж., их дочь Б.Ю., и мать умершего - Б.Е. Истец проживала в квартире Б.П. с момента регистрации брака. С заявлением об открытии наследства к имуществу умершего к нотариусу г. Москвы Я. обращалась дочь умершего Б.Ю. В июле 2007 года истец была приглашена в нотариальную контору, где подписала заявление об отказе от причитающейся ей части наследственного имущества в пользу дочери - Б.Ю. При этом истец полагала, что передает ответчику право собственности на квартиру в будущем, то есть подобным действием избавляет свою дочь в дальнейшем от необходимости переоформления документов. Истцу нотариусом не были разъяснены последствия совершенного отказа от наследства, в частности, права ответчика требовать выселения Б.Ж. из квартиры. Напротив, ее успокоили, сказав, что поскольку в квартире истец проживала длительное время, то будет проживать в ней и в дальнейшем. Таким образом, заявление об отказе в принятии наследства истцом было составлено ввиду непонимания сущности данной сделки и неправильного представления относительно ее правовых последствий.

Истец и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили их отклонить.

3-е лицо нотариус г. Москвы Я. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом принято указанное решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит представитель истца.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. 354 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не усматривает.

В соответствии со ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (ст. 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (ст. 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (п. 2 ст. 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Как следует из положений ч. 1 ст. 1158 ГК РФ, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства (п. 1 ст. 1119), в том числе в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления или в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156). Не допускается отказ в пользу какого-либо из указанных лиц: от имущества, наследуемого по завещанию, если все имущество наследодателя завещано назначенным им наследникам; от обязательной доли в наследстве (ст. 1149); если наследнику подназначен наследник (ст. 1121).

На основании ч. 1 ст. 1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о заключении брака Кунцевского районного отдела ЗАГС г. Москвы Б.П. и К. заключили брак 16 августа 1986 года. После заключения брака жене присвоена фамилия Б.

В соответствии со свидетельством о смерти Б.П. умер 19 апреля 2007 года.

29 июня 2007 года нотариусом г. Москвы Я. было открыто наследственное дело N... к имуществу умершего Б.П.

29 июня 2007 года Б.Ж. было написано и подано собственноручное заявление нотариусу г. Москвы Я., в котором она отказывается от причитающейся ей доли наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, оставшейся после смерти Б.П. в пользу дочери Б.Ю. Последствия отказа от наследства истцу были разъяснены.

23 октября 2007 года дочерью умершего - Б.Ю. получено свидетельство о праве на наследство по закону.

На основании установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, поскольку истец не доказала, что на момент подписания отказа от наследства нотариусом ей не были разъяснены последствия такого отказа.

Суд правомерно учел, что с момента, когда истец письменно отказалась от принятия своей доли в наследстве умершего, прошло 2,5 года, и до 2010 года с заявлением о признании указанного отказа недействительным она не обращалась.

Судебная коллегия считает, что доводы кассационной жалобы были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь