Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2010 г. по делу N 33-19225

 

Ф.с. Воронина И.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И.

и судей Кнышевой Т.В. Пендюриной Е.М.

с участием прокурора

адвоката

при секретаре А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Пендюриной Е.М.

дело по кассационной жалобе Е.

на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 9 апреля 2010 г.

которым постановлено:

В иске Е. к врачу-хирургу, врачу, руководящему работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу призывной комиссии Бескудниковского района г. Москвы, призывной комиссии Бескудниковского района г. Москвы, врачу-терапевту Бескудниковского района г. Москвы о признании заключений незаконными и неправомерными, признании решения незаконным и его отмене, обязании освидетельствовать и зачислить в запас, выдать военный билет - отказать.

 

установила:

 

Е. обратился в суд с требованиями к врачу-хирургу, врачу, руководящему работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу призывной комиссии Бескудниковского района г. Москвы, призывной комиссии Бескудниковского района г. Москвы, врачу-терапевту Бескудниковского района г. Москвы о признании заключений незаконными и неправомерными, признании решения незаконным и его отмене, обязании освидетельствовать и зачислить в запас, выдать военный билет по тем основаниям, что призывной комиссией Бескудниковского района г. Москвы, на основании не соответствующего действительности медицинского заключения постановлено незаконное решение о предоставлении Е. отсрочки от военного призыва, в то время, как имеются основания для освобождения от прохождения Е. военной службы по состоянию здоровья на основании ФЗ от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Представитель ОВК Тимирязевского района г. Москвы Р.Л. иск не признала.

Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просит Е. по доводам кассационной жалобы.

Е. и представитель ОВК Тимирязевского района г. Москвы в суд не явился, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, полагает, что доводы кассационной жалобы Е. не могут быть положены в основу отмены решения по настоящему делу по следующим основаниям.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 195 ГПК РФ.

Решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с нормами ст. 347 ГПК РФ.

Суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции, подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

Суд кассационной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 362 ГПК РФ.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В судебном заседании установлено, что Муниципалитетом ВМО Бескудниковское в г. Москве 15.09.2009 года издано распоряжение N 88 о призыве граждан на военную службу осенью 2009 года, которым утвержден состав Призывной комиссии (л.д. 75), а также состав комиссии для медицинского освидетельствования призывников на призывном пункте, в которую включены: врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию К., она же врач-терапевт, врач-хирург Р.О. (л.д. 72 - 75).

Согласно учетной карте призывника, Е., хххх года рождения, зарегистрированный по адресу А., первоначально поставлен на воинский учет 06.02.2002 года, по результатам медицинского освидетельствования призывной комиссией вынесено решение: "годен к военной службе с незначительными ограничениями" (л.д. 27 - 28).

По результатам прохождения призывной комиссии 07.10.2003 года было принято решение, что Е. годен к военной службе с незначительными ограничениями; временно не годен к военной службе 6 месяцев (л.д. 29).

По результатам прохождения призывной комиссии 20.10.2009 года в отношении Е. было принято решение о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу по п. "Г" ст. 43 Расписания болезней продолжительностью 6 месяцев (л.д. 32 об.).

Из выписного эпикриза, предоставленного ГКБ N 50 г. Москвы, следует, что Е. находился на стационарном лечении в апреле 2004 года, по результатам лечения выписан с выздоровлением, трудоспособность временно утрачена (л.д. 33).

Из листа медицинского освидетельствования Е. от 01.06.2004 года следует, что он временно не годен к военной службе (л.д. 35).

Из листа медицинского освидетельствования Е. от 14.09.2009 года следует, что Е. направлен на обследование в ГКБ N 50 г. Москвы (л.д. 36).

Согласно акта N 57868 исследования состояния здоровья, составленного ГКБ N 50 г. Москвы, по направлению военного комиссариата ОВК Тимирязевского района САО г. Москвы, с 16.09.2009 г. по 25.09.2009 г., Е. установлен диагноз гипертоническая болезнь II ст. Экзогенно-конституциональное ожирение 1 ст. (л.д. 37).

Согласно выписному эпикризу N 55686, сделанному ГКБ N 50 г. Москвы, Е. с 16.09.2009 года по 25.09.2009 год находился на стационарном лечении в ГКБ N 50 г. Москвы с диагнозом гипертоническая болезнь II ст. Экзогенно-конституциональное ожирение 1 ст. (л.д. 39).

Из листа медицинского освидетельствования Е. от 20.10.2009 года следует, что он временно не годен к военной службе сроком на 6 месяцев на основании статьи 48 графы 1 Расписания болезней (л.д. 40). Данное заключение 18.11.2009 г. утверждено Городской призывной комиссией.

Согласно справке N 3786, выданной ГКБ N 59 г. Москвы и результату рентгенологического исследования, представленному МОНИКИ им. М.Ф. Владимирского, Е., хххх года рождения, поставлен диагноз: правосторонний сколиоз поясничного отдела позвоночника 2 степени, Грыжи Шморля Th2, LI, L2 позвонков (л.д. 41, 42).

Согласно представленной Московским Городским институтом международного туризма Выписке из приказа об отчислении студентов N 182/3-0 от 01.07.2006 года, Е., хххх года рождения, отчислен из МГИМТ за академическую задолженность (л.д. 45, 46).

Согласно копии Диплома ЭВ N 318209, С. в 1988 году поступила в Московским медицинский стоматологический институт и в 1994 году окончила полностью курс названного института по специальности "Лечебное дело". Решением государственной экзаменационной комиссии от 28.06.1994 года С. присвоена квалификация врача (л.д. 50).

Согласно Сертификату РМА N 096107, Р.О. сдала квалификационный экзамен хирургия. Решением экзаменационной квалификационной комиссии при Российской медицинской академии последипломного образования МЗ РФ от 27.12.2005 года протокол N 3 присвоена специальность хирургия. Сертификат действителен пять лет (л.д. 51).

Согласно Свидетельству о повышении квалификации, Р.О. с 29.11.2005 года по 27.12.2005 года повышала свою квалификацию в ГОУДПО "Российская медицинская академия последипломного образования Росздрава" по хирургии (л.д. 52).

Согласно удостоверению N 1250 Р.О. 23.05.2006 года проходила аттестацию в центральной аттестационной комиссии при Департаменте Здравоохранения г. Москвы и приказом Департамента здравоохранения от 09.06.2006 года N 907-К ей присвоена квалификационная категория врача-хирурга "Высшая" (л.д. 53).

В ходе рассмотрения гражданского дела суду был представлен перечень (реестр) медицинских учреждений проводивших обследования (лечения) призывников в период осеннего призыва 2009 года, который приобщен к материалам дела, куда не включены ГКБ N 64, МОНИКИ, ГКБ N 59 по САО г. Москвы (л.д. 54 - 55).

Согласно копии Диплома ПП-1 N 204610, К. с 29.01.2007 года по 26.04.2007 года прошла профессиональную переподготовку в ГОУ ВПО Российском Государственном медицинском университете Росздрава по специальности "Организация здравоохранения и общественное здоровье". Государственная аттестационная комиссия решением от 25.04.2008 года удостоверяет право К. на ведение профессиональной деятельности в сфере Организация здравоохранения и общественное здоровье (л.д. 56).

Согласно Свидетельству о повышении квалификации К. с 12.01.2009 года по 26.02.2009 года повышала свою квалификацию в Государственном институте усовершенствования врачей МО РФ по программе "Организация освидетельствования граждан, исполняющих воинскую обязанность" (л.д. 57).

Согласно Свидетельству о повышении квалификации К. с 19.05.2008 года по 03.07.2008 года повышала свою квалификацию в Государственном институте усовершенствования врачей МО РФ по программе "Терапия для врачей поликлиник" (л.д. 58).

Согласно Диплому ШВ N 214856 К. в 1994 году с отличием окончила Российский государственный медицинский университет по специальности педиатрия (л.д. 59).

Согласно Сертификату А N 2566965 К. присвоена специальность "Организация здравоохранения и общественное здоровье" (л.д. 60).

Согласно Сертификату А N 3911345 К. присвоена специальность "Организация здравоохранения и общественное здоровье" (л.д. 60).

Согласно Сертификату А N 3496828 К. присвоена специальность "Терапия" (л.д. 61).

Согласно Лицензии N 77-01-003998 от 20.11.2008 года Военный комиссариат города Москвы имеет право на осуществление медицинской деятельности. Настоящая Лицензия предоставлена на срок до 20.11.2013 года (л.д. 124 - 125).

Согласно санитарно-эпидемиологическому заключению N 77.01.16.000.М.011570.10.08 от 20.10.2008 года деятельность Военного комиссариата г. Москвы полностью соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам (л.д. 126).

Отказывая Е. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходя из норм ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" пришел к верному выводу о том, что заключения врачей, решение Призывной комиссией Бескудниковского района г. Москвы в отношении призывника Е. вынесены в соответствии с требованиями Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 25 февраля 2003 г. N 123, Расписанием болезней, а также в пределах полномочий данной врачей и комиссии, поскольку по направлению военкомата Тимирязевского района г. Москвы Е. был направлен на медицинское освидетельствование, где ему был установлен диагноз - Гипертония 2 ст. В судебном заседании врач руководящей работой К. пояснила, что медицинское освидетельствование проводится в октябре каждого года. В сентябре каждого года идет контрольное освидетельствование призывников, это разрешено делать для выявления призывного ресурса. Е. был осмотрен и направлен в 50 больницу, т.к. у него был выявлен диагноз - гипертоническая болезнь. Окончательно в отношении него было вынесено решение призывной комиссией 20.10.2009 г. по категории "Г" статьи 48 Расписания болезней - временно не годен, которая подразумевает наблюдение в поликлиники по месту жительства в течение полугода. Данное решение было подтверждено городской призывной комиссией. В связи с чем, Е. была предоставлена отсрочка на полгода. По истечении указанных 6 месяцев, в отношении него будет проводиться повторное медицинское освидетельствование. Заключение врачей и решение Призывной комиссии было утверждено решением Призывной комиссии города Москвы и специалистом Т., который является членом городской призывной комиссии.

При этом доводы Е. о том, что медицинское освидетельствование в отношении него было проведено 15.09.09 года, т.е. в не установленные законом сроки, суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельными, поскольку в судебном заседании врач руководящей работой К. пояснила, что в сентябре каждого года проводится контрольное освидетельствование призывников, это разрешено делать для выявления призывного ресурса. Решение в отношении призывника Е. было вынесено 20.10.2009 г., т.е. в период действия призыва.

Не имеет существенного значения для разрешения спора сторон по настоящему делу и то обстоятельство, что Е. не было выдано решение, хотя с такой просьбой он обращался 08.10.2009 г., поскольку решение в отношении него Призывной комиссией было вынесено только 20.10.2009 г.

Судебная коллегия нашла правильным вывод суда, что не может быть принято во внимание то обстоятельство, что в отношении Е. не проводились в течение 30 дней до медицинского освидетельствования медицинское обследование: флюорографическое (рентгенологическое) обследование органов грудной клетки в двух проекциях), анализ крови, анализ мочи, электрокардиографическое исследование, поскольку при исследовании состояния здоровья Е. в 50 ГКБ в отношении него проводились все необходимые медицинские мероприятия, что подтверждается актом исследования N 57868 (л.д. 20).

Судебная коллегия нашла несостоятельными доводы кассационной жалобы Е., что его обязаны были освидетельствовать по ст. 43 расписания болезней по категории годности "В" - ограниченно годен к военной службе, в связи с тем, что он обследовался в больницах МОНИКИ, ГКБ N 64 г. Москвы и по результатам обследования у него обнаружен Сколиоз второй степени, указанное заболевание в соответствии со ст. 66 Расписания болезней дает основание для признания истца ограниченно годным к военной службе (категория годности В), а граждане, признанные ограниченно годными к военной службе, согласно пп. "а", п. 1, ст. 23 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", освобождаются от призыва на военную службу, поскольку больница N 59, из которой истцом представлены рентгеновские снимки, больница МОНИКИ, 59 ГКБ не являются реестровыми учреждениями г. Москвы, а при обследовании по направлению военкомата в реестровом учреждении ГКБ N 50 истцу был поставлен диагноз - гипертоническая болезнь 2 ст. Кроме того, суд обращает внимание на то, что в судебном заседании врач-хирург Р.О. пояснила, что она не направила Е. на рентген в связи с тем, что в отношении истца уже проводились исследования, они превысили единицу измерения рентгеновских лучей и Е. мог получить лучевую болезнь, так как была бы превышена лучевая нагрузка (л.д. 68 - 69).

Также не могут явиться основанием к отмене решения по настоящему делу доводы истца о том, что врач специалист-хирург призывной комиссии Бескудниковского района г. Москва и врач-терапевт, независимо от того, что истцу подтвердили гипертонию второй степени в стационарном обследовании по направлению ОВК Тимирязевского р-на г. Москва врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, дали заключение о категории годности к военной службе "Г" (временно не годен к военной службе), с чем истец не согласен, т.к. решение данных врачей основано на законе, подтверждено решение Призывной комиссии г. Москвы.

Суд первой инстанции верно указал в обжалованном решении, что доводы Е. относительно того, что Призывная комиссия Бескудниковского района не имеет лицензии на осуществление медицинской деятельности, не могут быть приняты во внимание при разрешении спора сторон по настоящему делу, поскольку решение призывной комиссии утверждено решением Военного комиссариата города Москвы, которой имеет лицензию на осуществление медицинской деятельности (л.д. 124).

Таким образом, при разрешения настоящего дела судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства настоящего дела, правильно применены нормы материального права, добытым по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, с которой в полной мере согласилась судебная коллегия.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции по настоящему делу является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 9 апреля 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь