Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2010 г. по делу N 33-19241

 

Ф.с. Сальникова М.Л.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И.

и судей Кнышевой Т.В. Пендюриной Е.М.

с участием прокурора

адвоката

при секретаре

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Пендюриной Е.М.

дело по частной жалобе ООО "АМС - Сервис"

на определение Тверского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2010 г.

которым постановлено:

Заявление ООО "АМС - Сервис" к Л. о взыскании задолженности возвратить истцу, разъяснив право обращения в суд по месту жительства ответчика.

 

установила:

 

ООО "АМС - Сервис" обратилось в суд с требованиями к Л. о взыскании задолженности по договору аренды.

Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит Л. о взыскании задолженности по доводам частной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав представителя ООО "АМС - Сервис" С., обсудив доводы частной жалобы, нашла определение суда первой инстанции не подлежащим отмене, как постановленное в соответствии с требованиями закона.

В соответствии с нормами ст. 374 ГПК РФ.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

отменить определение суда и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции;

отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Возвращая исковое заявление ООО "АМС - Сервис" к Л. о взыскании задолженности по договору аренды, суд первой инстанции исходя из норм п. 2 ст. 135 ГПК РФ пришел к выводу относительно его неподсудности Тверскому районному суду г. Москвы.

Судебная коллегия в полной мере согласилась с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку в соответствии с нормами ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Доводы частной жалобы ООО "АМС - Сервис" относительно применения по настоящему делу норм ст. 32 ГПК РФ о договорной подсудности сторон не могут явиться основанием к отмене обжалуемого определения, т.к. из договора аренды N 15/1/5-07 от 15 мая 2007 г., заключенного ООО "АМС - Сервис" и АНО "В", а также договора поручительства N АМС - 1 от 30 мая 2007 г., заключенного ООО "АМС - Сервис" и Л. усматривается, что стороны не пришли к соглашению о договорной подсудности.

С учетом вышеизложенного, обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Определение Тверского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2010 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь