Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2010 г. по делу N 33-19244

 

Ф.с. Журавлева Н.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И.

и судей Кнышевой Т.В. Пендюриной Е.М.

с участием прокурора

адвоката

при секретаре

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Пендюриной Е.М.

дело по частной жалобе К.

на определение Тверского районного суда г. Москвы от 8 февраля 2010 г.

которым постановлено:

Считать заявление К. к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, Федеральному общественно-государственному фонду по защите прав вкладчиков и акционеров не поданным и возвратить со всеми приложенными к нему документами.

 

установила:

 

К. обратился в суд с требованиями к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, Федеральному общественно-государственному фонду по защите прав вкладчиков и акционеров.

Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит К. по доводам частной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, нашла определение суда первой инстанции подлежащим отмене, как постановленное при нарушении требований закона.

В соответствии с нормами ст. 374 ГПК РФ.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

отменить определение суда и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции;

отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Определение суда от 19 января 2010 г. исковое заявление К. к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, Федеральному общественно - государственному фонду по защите прав вкладчиков и акционеров оставлено без движения и в срок до 8 февраля 2010 г. предписано произвести исправление установленных судом недостатков.

Возвращая исковое заявление К. к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, Федеральному общественно-государственному фонду по защите прав вкладчиков и акционеров оставлено без движения, суд первой инстанции исходя из норм п. 2 ст. 136 ГПК РФ пришел к выводу, что К. не осуществлено исправление установленных недостатков, в определенный судом срок.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, т.к. при этом суд первой инстанции не принял во внимание, что 25 января 2010 г. судом принято заявление К., поданное во исполнение определения суда от 19 января 2010 г., которое, по мнению суда первой инстанции, не устранило недостатки, необходимость исправления которых предписано К. определением суда от 19 января 2010 г.

Ссылку суда первой инстанции в обжалованном определении на то, что К. заявлением от 25 января 2010 г. не уточнены требования, предъявляемые к Федеральному общественно - государственному фонду по защите прав вкладчиков и акционеров, судебная коллегия нашла противоречащей нормам п. 1 ст. 151 ГПК РФ о праве истца на соединение нескольких исковых требований, связанных между собой и обстоятельствам настоящего дела, поскольку из искового заявления К. усматривается, что исковые требования о возмещении ущерба предъявлены как Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, так и Федеральному общественно - государственному фонду по защите прав вкладчиков и акционеров.

При таких обстоятельствах обжалованное определение нельзя признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Определение Тверского районного суда г. Москвы от 8 февраля 2010 г. отменить.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь