Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2010 г. по делу N 33-19247

 

Ф.с. Быковская Л.И.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И.

и судей Кнышевой Т.В. Пендюриной Е.М.

с участием прокурора

адвоката

при секретаре

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Пендюриной Е.М.

дело по частной жалобе Ш.

на определение Тверского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2010 г.

которым постановлено:

Возвратить заявление Ш. к депутату Государственной Думы ФС РФ В. о компенсации морального вреда, разъяснив право обращения в суд по месту жительства ответчика.

 

установила:

 

Ш. обратился в суд с требованиями к В. о компенсации морального вреда.

Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит Ш. по доводам частной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, нашла определение суда первой инстанции подлежащим отмене, как постановленное при нарушении требований закона.

В соответствии с нормами ст. 374 ГПК РФ.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

отменить определение суда и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции;

отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Возвращая исковое заявление Ш. к В. о компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходя из норм п. 2 ст. 135 ГПК РФ пришел к выводу о его неподсудности Тверскому районному суду г. Москвы, поскольку надлежит обращаться в суд в соответствии с нормами ст. 28 ГПК РФ по месту жительства ответчика.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, т.к. при этом суд первой инстанции не принял во внимание, что Ш. с требованиями о компенсации морального вреда обращается к депутату Государственной Думы ФС РФ В., действиями которого, связанными с осуществлением законодательной деятельности, по мнению Ш., причинен моральный вред.

При таких обстоятельствах обжалованное определение нельзя признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Определение Тверского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2010 г. отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь