Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2010 г. по делу N 33-19849

 

Ф/судья Антонова Н.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,

и судей Ломакиной Л.А., Донковцевой Э.С.,

при секретаре Ч.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Донковцевой Э.С.

дело по частной жалобе Р.

на определение Таганского районного суда г. Москвы от "29" апреля 2010 г., которым постановлено:

в удовлетворении заявления Р. об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам решения Таганского районного суда г. Москвы от 23 июня 2009 года отказать,

 

установила:

 

Решением Таганского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2010 года в удовлетворении исковых требований Р. к Центральной акцизной таможне о признании незаконным отказа в назначении пенсии за выслугу лет, назначении пенсии за выслугу лет отказано.

Решение суда вступило в законную силу.

От истца Р. поступило заявление об отмене решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

В качестве вновь открывшихся обстоятельств истец указал, что он обратился в Правительство РФ с запросом о толковании понятий "высшее и среднее учебное заведение", приведенных в Постановлении Правительства РФ от 02.02.1998 года N 103 "О порядке исчисления выслуги лет для назначения и выплаты пенсий и пособий лицам, проходившим службу (работавшим) в таможенных органах Российской Федерации". Истцом был получен ответ, из которого усматривалось, что Положение об исчислении выслуги лет для назначения пенсии, утвержденное Постановлением Правительства РФ N 103 от 02.02.1998 года не устанавливает каких-либо ограничений при зачете в выслугу лет для назначения пенсий сотрудникам таможенных органов только специализированного таможенного образования.

Определением Таганского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2010 г. в удовлетворении заявления было отказано.

В частной жалобе Р. просит об отмене определения суда, полагая его неправильным.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца И., (по доверенности), представителя ответчика В., судебная коллегия находит, что определение суда законно и обоснованно.

Согласно статье 392 ГПК РФ основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, вступивших в законную силу являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Вывод суда об отсутствии вновь открывшихся обстоятельств подтвержден материалами дела.

Суд обоснованно указал в определении, что представленный истцом ответ на его обращение в Правительство РФ, не является фактом, имеющим юридическое значение при рассмотрении дела.

Доводы заявления сводятся к несогласию с судебным решением от 23 июня 2009 года, заявитель не лишен возможности обжалования судебного решения в установленном законом порядке.

Решение суда оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Доводы частной жалобы судебная коллегия признает необоснованными по вышеуказанным основаниям.

Руководствуясь статьями 360, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Таганского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2010 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь