Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2010 г. по делу N 33-19878

 

Ф.с. Журавлева Н.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И.

и судей Кнышевой Т.В. Пендюриной Е.М.

с участием прокурора

адвоката

при секретаре

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Пендюриной Е.М.

дело по частной жалобе К.

на определение Тверского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2009 г.

которым постановлено:

Возвратить жалобу К. на действия УФССП по г. Москве, разъяснив право обращения в суд в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав - исполнитель.

 

установила:

 

К. обратился в суд с жалобой на действия УФССП по г. Москве.

Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит К. по доводам частной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав К. обсудив доводы частной жалобы, нашла определение суда первой инстанции подлежащим отмене, как постановленное при нарушении требований закона.

В соответствии с нормами ст. 374 ГПК РФ.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

отменить определение суда и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции;

отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Возвращая жалобу К. на действия УФССП по г. Москве, суд первой инстанции исходя из норм п. 2 ст. 135 ГПК РФ пришел к выводу относительно ее неподсудности Тверскому районному суду г. Москвы.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, т.к. при этом суд первой инстанции не принял во внимание, что в данном конкретном случае имеет место жалоба К. в соответствии с положениями гл. 25 ГПК РФ, которая подлежит рассмотрению и разрешению согласно правил подсудности, определенных нормами п. 2 ст. 254 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах обжалованное определение нельзя признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Определение Тверского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2009 г. отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь