Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2010 г. по делу N 33-19888/2010

 

Судья первой инстанции: Кочеткова Е.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л. и судей Пильгановой В.М., Фроловой Л.А., при секретаре Б., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по кассационной жалобе Н.Т. на решение Коптевского районного суда города Москвы от 29 апреля 2010 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Н.Т. о признании незаконным Распоряжения Префекта САО г. Москвы N 4733 от 18 июня 2008 года, предоставлении жилой площади - отказать,

 

установила:

 

Истец Н.Т., уточнив свои исковые требования, обратилась в суд с заявлением об отмене Распоряжения Префектом САО г. Москвы N 4733 от 18 июня 2008 года о предоставлении жилой площади.

При этом истец ссылалась на то, что Распоряжением Префекта САО г. Москвы от 13 декабря 2007 года N 9398 гр. О.Л.М. и ее семье была предоставлена по договору социального найма жилая площадь по адресу: г. М, З Д, мкр. 00, корп. 0 кв. 000, в виде двухкомнатной квартиры в доме-новостройке, общей площадью 00,0 кв. м, жилой площадью 00,0 кв. м 28 января 2008 года умерла ее мать О.Л.М., а 30 января 2008 года она получила предписание, согласно которому ее семье предлагалось освободить занимаемую жилплощадь. Префектом САО г. Москвы 18 июня 2008 года вынесено новое Распоряжение N 4733 "О внесении изменений в Распоряжение префекта от 13.12.2007 г. N 9398", которым она и ее несовершеннолетний ребенок лишаются права на двухкомнатную квартиру, им предоставляется однокомнатная квартира. Квартира по адресу: г. М, З Д, мкр. 00, корп. 0 кв. 000, была распределена другой семье. Истец считает, что Распоряжение от 18 июня 2008 года является незаконным.

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали свои требования по обстоятельствам изложенным в иске.

Представитель Префектуры САО г. Москвы по доверенности К. исковые требования Н.Т. не признала.

Представитель органов опеки и попечительства района Головинский г. Москвы пояснила, что решение вопроса оставляет на усмотрение суда.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит Н.Т.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Н.Т. по доверенности Чернышова М.В., возражения представителя Префектуры САО г. Москвы К., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда и считает его правильным.

В соответствии со ст. 13 Закона г. Москвы N 21 от 13.05.2006 г. "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений в городе Москве" размер площади жилого помещения, предоставляемого гражданам по договору социального найма должен соответствовать размеру площади жилого помещения, предоставляемого с помощью города в соответствии с правовыми актами г. Москвы (18 кв. м общей площади на человека).

Согласно ст. 63 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Судом было установлено, что 13 декабря 2007 года Префектом САО г. Москвы было издано Распоряжение N 9384 "О начале переселения жителей из дома N 4, корп. 6 по улице Автомоторной".

В это же время Распоряжением Префекта САО г. Москвы N 9398 от 13 декабря 2007 года гр. О.Л.М. и ее семье из 3-х человек (О.Л.М., Н.Т., Н.В., 0000 г.р.) была предоставлена по договору социального найма жилая площадь по адресу: г. М, З Д, мкр. 00, корп. 0 кв. 000, в виде двухкомнатной квартиры в доме-новостройке, общей площадью 00,0 кв. м, жилой площадью 00,0 кв. м.

20 ноября 2007 года О.Л.М. был выдан смотровой талон на квартиру, расположенную по адресу: г. М, З Д, мкр. 00, корп. 0 кв. 000, который был сдан в Префектуру, после чего было издано Распоряжение N 9398 от 13 декабря 2007 года.

30 января 2008 года истцом было получено предписание, согласно которому ее семье предлагалось освободить занимаемую жилплощадь.

Однако, 28 января 2009 года у истца умирает мама - О.Л.М., что повлекло за собой изменение состава семьи, семья стала состоять из 2-х человек.

Как только сведения об изменении в составе семьи (о смерти О.Л.М.), поступили в Префектуру, Префектом САО г. Москвы было издано новое Распоряжение N 4733 от 18 июня 2008 года, которым истцу и ее несовершеннолетнему ребенку предоставляется право на другую квартиру (на однокомнатную квартиру), из расчета 18 кв. м на человека.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Распоряжением Префекта САО г. Москвы N 9398, которым О.Л.М. и ее семье была предоставлена по договору социального найма жилая площадь по адресу: г. М, З Д, мкр. 00, корп. 0 кв. 000, было изменено Распоряжением Префекта N 4733 от 18 июня 2008 года законно, так как до момента смерти О.Л.М. договор социального найма на указанную квартиру заключен не был, в квартиру они не вселились, после смерти О.Л.М. количество членов семьи уменьшилось и семье истца была законно выделена однокомнатная квартира, расположенная по адресу: г. М, ул. Б. А, д. 00 корп. 0 кв. 000, из расчете 18 кв. м на человека.

Оснований не согласиться с указанным выводом суда не имеется, т.к. он основан на материалах дела и действующем законодательстве.

Довод кассационной жалобы Н.Т. о том, что суд неверно применил действующее законодательство в связи, с чем вынес необоснованное и незаконное решение несостоятелен, поскольку сводится к иному толкованию норм материального права.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указала, что выводы суда по поводу распоряжения N 4733 от 18.06.2008 г. являются незаконными, так как в ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации прямо указано, что изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения. Однако указанный довод является несостоятельным, поскольку договор социального найма на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. М, З Д, мкр. 00, корп. 0 кв. 000, с ответственным квартиросъемщиком О.Л.В., равно как и с истцом, заключен не был, а потому Префект вправе был изменить распоряжение от 13.12.2007 г. N 9398.

Довод о том, что суд не учел мнение представителя органов опеки и попечительства, которая дала свое заключение по данному вопросу, несостоятелен, право давать оценку представленным доказательствам принадлежит суду первой инстанции.

Согласно ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Несогласие заявителя с оценкой доказательств не может служить основанием к отмене решения суда.

Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

 

определила:

 

Решение Коптевского районного суда города Москвы от 29 апреля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Н.Т. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь