Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2010 г. по делу N 33-19901

 

Судья Силаева Т.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Огановой Э.Ю.

Судей Вишняковой Н.Е., Казаковой О.Н. при секретаре Н.Е.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.

дело по кассационной жалобе К.Р.

на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16 марта 2010 г., которым постановлено:

признать недействительным договор пожизненной ренты, заключенный 05 октября 2009 года между Н.Е.Г. и К.Р., удостоверенный нотариусом города Москвы Ф., зарегистрированный в реестре N **.

Применить последствия недействительности сделки возвратить в собственность Н.Е.Г. двухкомнатную квартиру по адресу: г. М., П. ул. д. ** корп. * кв. **.

Взыскать с Н.Е.Г. в пользу К.Р. денежные средства в размере *** руб.

Решение является основанием для погашения записи в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности К.Р. на квартиру N ** в д. ** корп. * по П. ул. В г. Москве и восстановления записи о праве собственности Н.Е.Г. на квартиру N ** в д. ** корп. * по П. ул. в г. М.

 

установила:

 

Н.Е.Г. обратилась в суд с иском к ответчику о признании недействительным договора пожизненной ренты. В обоснование исковых требований представитель истца пояснила, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру ЖСК N 26, расположенную по адресу: Москва, ул. П., д. ** корп. **. Указанная квартиры принадлежала истице на основании справки о выплате пая, свидетельства о государственной регистрации права собственности от 24.06.2005 года. 05 октября 2009 года Н.Е.Г. и К.Р. заключили договор пожизненной ренты, согласно условиям которого Н.Е.Г. бесплатно передала в собственность ответчика спорную квартиру, а он обязался в обмен на это предоставить истице ежемесячные платежи в размере *** руб., но не менее одного МРОТ, оплатить ритуальные услуги в случае смерти.

Н.Е.Г. в суд явилась, иск поддержала.

Ответчик К.Р. в суд явился. Иск не признал.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которых, как незаконных в своей жалобе просит ответчик.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения К.Р., представителя Н.Е.Г. - К.Д., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене как вынесенное с существенным нарушением норм процессуального права - ст. 198 ГПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 198 ГПК РФ... в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд...

Однако решение суда не соответствует обстоятельствам дела и выводы, содержащиеся в нем, не являются доказанными.

Как следует из искового заявления Н.Е.Г., заключая договор ренты с К.Р. она действовала в силу своего возраста не понимая происходящего, поддалась на уговоры ответчика, обещавшего нормальное существование без ущемления прав ее племянников, но после заключения договора последний стал побуждать ее к выписке несовершеннолетних племянников из квартиры, действовала под его воздействием...

Признавая сделку недействительной суд указал на ее совершение под влиянием заблуждения.

В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности ее использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 настоящего Кодекса.

Однако из решения суда не следует, на основании каких доказательств суд пришел к данному выводу о совершении сделки под влиянием заблуждения. Показания допрошенной в судебном заседании свидетеля Г. суд оценил критически, в ходе судебного заседания иные свидетели не были допрошены, вывод сделан на основании объяснений истца.

Кроме того, на л.д. 37 представитель истца пояснил, что при заключении договора были нарушены требования ст. 166, 169, 179 ГК РФ при заключении сделки и сама сделка носила характер, нарушающий основы правопорядка и нравственности, она была заключена под влиянием заблуждения, присутствовало и влияние обмана со стороны ответчика.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Данные требования судом выполнены не были, вывод суда не обоснован.

Поскольку решение постановлено судом с нарушением процессуального права, содержит взаимоисключающие выводы, оно не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Судебная коллегия лишена возможности принять новое решение, поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции.

При новом рассмотрении дела, суду следует учесть изложенное, определить значимые для дела обстоятельства, проверить доводы сторон, дать оценку представленным доказательствам и вынести решение на основании требований закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 362 ч. 1 п. 4 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16 марта 2010 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь