Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2010 г. по делу N 33-19904

 

Судья Ивахова Е.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

В составе председательствующего Огановой Э.Ю.

Судей Гороховой Н.А., Казаковой О.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.

Гражданское дело по частной жалобе Д.

на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2010 г., которым постановлено:

Возвратить Д. исковое заявление к ФГУ "Автотранспортный комбинат" УД Президента РФ о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, о проведении в соответствии с ТК РФ Положения "О системе оплаты труда водителей ФГУ "Автотранспортный комбинат" УД Президента РФ, разъяснив, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение,

 

установила:

 

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, о проведении в соответствии с ТК Положения "О системе оплаты труда водителей ФГУ "Автотранспортный комбинат" УД Президента РФ.

Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит Д. по доводам частной жалобы, считая его неправильным.

Проверив материалы дела, выслушав Д., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права, а поэтому не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Вынося определение о возврате заявления, суд, исходил из того, что Д. не устранил имеющиеся в исковом заявлении недостатки, изложенные в определении суда от 25 декабря 2009 г. об оставлении искового заявления без движения.

Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

В частной жалобе заявитель указал, что он не согласен с вынесенным определением. Из материалов дела следует, что в установленный определением суда от 25 декабря 2009 г. срок до 01 февраля 2010 года Д. было представлено, в приложение к ранее поданному, заявление с устранением недостатков, что подтверждается отметкой экспедиции Черемушкинского районного суда г. Москвы от 25 января 2010 г. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела.

Таким образом, определение о возврате искового заявления нельзя признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 374, 375 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы 15 февраля 2010 г. отменить, материал возвратить в тот же суд для решения вопроса о принятии.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь