Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2010 г. по делу N 33-19930

 

Судья Кузнецова Е.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

В составе председательствующего Огановой Э.Ю.

Судей Вишняковой Н.Е., Казаковой О.Н. при секретаре Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.

Гражданское дело по частной жалобе представителя И. К.А.

На определение Никулинского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2010 г., которым постановлено:

Разъяснить решение Никулинского районного суда г. Москвы от 18.06.2009 г. по гражданскому делу N 2-523/09 по иску И. к Х.О., Х.М., Г. о выселении без предоставления иного жилого помещения, снятии с регистрационного учета встречному иску Х.О. к И., К.Н. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, в части, что вышеуказанное решение является основанием для государственной регистрации права собственности Х.О. на квартиру N **, расположенную по адресу: г. М**. ул. Р**. д. * корп. *,

 

установила:

 

Заявитель обратился в суд с заявлением о разъяснением решения Никулинского районного суда от 18.06.2009 г., мотивируя свои требования тем, что при регистрации права собственности на жилое помещение на основании решения Никулинского районного суда г. Москвы от 18.06.2009 г. возникли препятствия в части регистрации права собственности Х.О. на жилое помещение, поскольку в решении суда отсутствует указание об обязании органа государственной регистрации зарегистрировать право собственности Х.О. Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит представитель И. - К.А.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями ст. 201, 202 ГПК РФ.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из того, что в силу ст. 202 ГПК РФ, в случае неясности решения, суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле... вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.

Как видно из заявления данные обстоятельства - основание для государственной регистрации права собственности - могут являться основанием для разъяснения судебных актов, так как согласно решению Никулинского районного суда г. Москвы от 18 июня 2009 г. судом исследовался вопрос о недействительности сделки купли-продажи квартиры ** в д. * корп. * по ул. Р** г. М**, заключенного Х.О. и К.Н. и содержится вывод о том, что данный договор является притворной сделкой.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В силу ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, совершенная с целью прикрыть другую сделку, ничтожна.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что указанное решение является основанием для государственной регистрации права собственности Х.О.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергли бы выводы судебного постановления, в связи с чем не могут служить основанием для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, ч. 1 ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Никулинского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2010 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь