Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2010 г. по делу N 33-20052

 

Судья: Ачамович И.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Базьковой Е.М.

и судей Харитонова Д.М., Дегтеревой О.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Дегтеревой О.В.

дело по частной жалобе М. на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2010 года, которым постановлено:

Возвратить М. исковое заявление к ООО "АА Независимость Премьер Авто" о взыскании денежных средств.

 

установила:

 

М. обратился в суд с иском к ООО "АА Независимость Премьер Авто" о взыскании денежных средств.

Судья постановил указанное определение, об отмене которого просит М.

Проверив материалы дела, обсудив неявку в судебное заседание М., учитывая то, что последний извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, доказательств уважительности неявки не представил, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие кассатора согласно п. 2 ст. 354 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение постановлено с нарушением требований п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ и подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что в соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту организации.

Согласно искового заявления поданного М., в заявлении указан адрес ответчика ООО "АА Независимость Премьер Авто": <...>, в связи с чем, суд пришел к выводу, что ответчик не относится к территории, входящей в юрисдикцию Гагаринского районного суда г. Москвы.

Между тем, к частной жалобе истец приложил сведения о месте нахождении ответчика и его юридический адрес: <...>, что относится к юрисдикции Гагаринского районного суда г. Москвы, в связи с чем, вывод суда о том, что дело не подсудно данному суду сделан преждевременно, и определение суда подлежит отмене.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что определение постановлено судьей с нарушениями норм процессуального закона и подлежит отмене.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 374 п. 2 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2010 г. - отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь