Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2010 г. по делу N 33-20060

 

Судья: Кашина Е.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.

судей Пендюриной Е.М. и Кнышевой Т.В.,

при секретаре В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.,

дело по кассационной жалобе А.И. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 27 мая 2010 г., которым постановлено:

исковые требования ОАО "ОТП Банк" к А.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, обратить взыскание на заложенное имущество - удовлетворить частично. Взыскать с А.Ф. в пользу ОАО "ОТП Банк" задолженность по кредитному договору в размере 283035 долларов 33 цента США, в рублевом эквиваленте на день исполнения решения суда. Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <...>. Установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 7430000 руб. Определить порядок реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов. Взыскать с А.Ф. в пользу ОАО "ОТП Банк" расходы на оплату госпошлины в размере 22000 руб. В удовлетворении исковых требований ОАО "ОТП Банк" к А.Ф. о взыскании расходов на проведение экспертизы - отказать. В удовлетворении исковых требований А.Ф. к ОАО "ОТП Банк" о признании ипотеки и закладной недействительными, отмене государственной регистрации обременения - отказать. В удовлетворении исковых требований А.И. к А.Ф., ОАО "ОТП Банк" о признании кредитного договора, ипотеки недействительными, отмене государственной регистрации ипотеки - отказать,

 

установила:

 

Истец ОАО "ОТП Банк" обратился в суд с иском к А.Ф. и просил взыскать с ответчика общую сумму задолженности по кредитному договору в размере 283035,33 долларов США, в рублевом эквиваленте на день исполнения решения суда; взыскать с А.Ф. в пользу ОАО "ОТП Банк", уплаченную государственную пошлину в размере 22000,00 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, находящуюся по адресу: <...>, состоящую из 2 комнат, общей площадью 62,2 кв. м, жилой площадью 30,8 кв. м, установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 6250976,00 руб.; определить порядок реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов; взыскать с А.Ф. в пользу ОАО "ОТП Банк" в счет возмещения понесенных судебных расходов на проведение оценочной экспертизы 3500,00 руб., ссылался на то, что 19 сентября 2008 г. между ОАО "ОТП Банк" и А.Ф. был заключен кредитный договор N ИПФНД/840/272, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 240000,00 долларов США, под 10,5% годовых, сроком на 360 месяцев, на приобретение квартиры, находящейся но адресу: <...>. Согласно пункту 2.3.1 Кредитного договора Заемщик обязуется возвращать Банку сумму полученного кредита и выплачивать проценты за пользование кредитом в размере и сроки, установленные настоящим кредитным договором, выплачивать неустойку за несвоевременно выполненные обязательства в соответствии с п. 4.3 настоящего договора, а также возмещать убытки Банка, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязательств по настоящему договору полной сумме сверх неустойки. Кредитные денежные средства предоставлены ответчику 19 сентября 2008 г., путем перечисления денежных средств на валютный счет заемщика N <...> в размере 240000,00 долларов США (п. 2.1.1 Кредитного договора). Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, кредитные денежные средства предоставлены Ответчику в соответствии с условиями кредитного договора. Погашение суммы кредита согласно п. 3 кредитного договора производится путем перечисления ответчиком ежемесячных аннуитетных платежей. Размер аннуитетного платежа установлен п. 3.4 Кредитного договора и равен 2196,25 долларов США. Однако обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами ответчиком не исполняются, последнее внесение денежных средств в счет погашения кредита совершено 04 апреля 2009 г., что является нарушением условий кредитного договора и служит основанием для досрочного возвращения кредитных средств. Предъявленное Банком 09 октября 2009 г. требование о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору ответчиком до настоящего времени не исполнено. По состоянию на 23 апреля 2010 г. сумма задолженности по кредитному договору составляет 283035,33 долларов США, из них: сумма просроченного основного долга - 239807,20 долларов США, сумма процентов за пользование кредитом - 32088,75 долларов США, сумма неустойки за неисполнение обязательств по кредитному договору - 11139,38 долларов США. В силу п. 1.4 Кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по данному договору является залог квартиры, возникающий на основании ст. 77 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" с момента государственной регистрации права собственности заемщика на квартиру. Права Банка как залогодержателя квартиры удостоверяются закладной, составляемой заемщиком на условиях, предусмотренных настоящим договором. Согласно составленной закладной, а также п. 1.2 кредитного договора предметом залога является квартира, находящаяся по адресу: <...>, состоящая из 2 комнат, общей площадью 62,2 кв. м, в том числе, жилой площадью 30,8 кв. м, расположенной на 2 этаже 24-этажного жилого панельного дома. В связи с тем, что обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом ответчиком не исполняются, Банк имеет право на обращение взыскания на заложенное имущество. Согласно отчету об оценке рыночная (оценочная) стоимость предмета залога составляет 6250976,00 рублей.

А.Ф. иск не признал, обратился в суд с встречным иском к ОАО "ОТП Банк" и просил признать ипотеку, возникшую на основании кредитного договора N ИПФНД/840/272 от 19 сентября 2008 г., заключенного между ним (А.Ф.) и ОАО "ОТП Банк", недействительной с момента заключения указанного договора, а также недействительной закладную, оформленную на основании указанного договора; отменить государственную регистрацию обременения - ипотеку, основанную на кредитном договоре N ИПФНД/840/272 от 19 сентября 2008 г., заключенном между А.Ф. и ОАО "ОТП Банк", в том числе, обязать Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Управление Росреестра по г. Москве) и внести соответствующую запись в Единый государственный реестр прав на объекты недвижимого имущества о снятии обременения в силу закона или договора с объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>. При этом указывал на то, что при заключении кредитного договора А.Ф. предоставил ОАО "ОТП Банк" не полную информацию, в частности, о членах его семьи. Он (А.Ф.) состоит с 19 сентября 1992 г. в зарегистрированном браке с А.И. В сентябре 2008 года он (А.Ф.) приобрел в собственность вышеупомянутое жилое помещение, которое в соответствии с положениями ГК РФ и СК РФ признается совместной собственностью супругов. Он скрыл от А.И. виды и характер совершаемых сделок, связанных с приобретением жилого помещения. Поскольку по сложившимся в данной семье правилам и особенностями национальной традиции все вопросы имущественного характера полностью решались им. В связи с приобретением жилого помещения были совершены следующие сделки и оформлены документы: свидетельство о государственной регистрации права от 22.10.2008 г. 77 АЖ N 835826, подтверждающее регистрацию права на объект недвижимости; договор купли-продажи от 19 сентября 2008 г.; кредитный договор N ИПФНД/840/272 от 19 сентября 2008 г.; соглашение о порядке реализации предмета залога на аукционе от 19.09.2008 г.; договор комплексного ипотечного страхования от 19 сентября 2008 г. Все документы, связанные с соответствующими сделками, он (А.Ф.) хранил на работе и скрывал от своей жены. По его мнению, имеются основания для признания ипотеки, возникающей из кредитного договора N ИПФНД/840/272 от 19.09.2008 года, заключенного между ним и ОАО "ОТП Банк", недействительным, а именно, ничтожной сделкой, с момента заключения. Из пункта 1.4.1 кредитного договора N ИПФНД/840/272 от 19 сентября 2008 г. следует, что по договору выдавалась закладная на объект недвижимости, данная закладная должна находиться у ОАО "ОТП Банк". Кредитный договор N ИПФНД/840/272 от 19.09.2008 г. должен включать в себя все существенные условия договора ипотеки, в том числе, оценку заложенного имущества, однако, этих положений в данном договоре нет. Сведения, предусмотренные пп. 2, 12 ст. 14 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в закладной являются недостоверными, так как указанный объект недвижимости является совместной собственностью супругов и должно было регистрироваться именно как общая собственность, следовательно, залогодателей должно было быть 2 человека. В закладной должны быть отражены сведения о государственной регистрации ипотеки, предусмотренные п. 2 ст. 22 данного Федерального закона. На экземпляре договора А.Ф. отсутствует запись о регистрации ипотеки, хотя такая запись в силу п. 2 ст. 22 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" должна была быть совершена. Поскольку такая запись отсутствует на договоре купли-продажи, то и в закладной она не могла быть указана. В закладной стоит запись на странице 4, где указан номер регистрационной записи ипотеки N <...>, который совпадает с регистрационным номером купли-продажи, чего не должно быть, так как в ЕГРП каждому праву (обременению) присваивается самостоятельный номер и на договоре купли-продажи такой номер и регистрационная запись отсутствуют. Из всего указанного выше следует, что ипотека, вытекающая из кредитного договора N ИПФНД/840/272 от 19 сентября 2008 г., заключенного между А.Ф. и ОАО "ОТП Банк", является недействительной.

А.И. обратилась в суд с иском к ответчикам А.Ф., ОАО "ОТП Банк" и просила признать кредитный договор N ИПФНД/840/272 от 19 сентября 2008 г., заключенный между А.Ф. и ОАО "ОТП Банк", недействительным с момента заключения; ипотеку, возникшую на основании кредитного договора N ИПФНД/840/272 от 19.09.2008 года, заключенный между А.Ф. и ОАО "ОТП Банк", недействительной с момента заключения указанного договора, а также недействительной закладную, оформленную на основании указанного договора; отменить государственную регистрацию сделки - ипотеку, основанную на кредитном договоре N ИПФНД/840/272 от 19.09.2008 года, заключенном между А.Ф. и ОАО "ОТП Банк", в том числе, обязать Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Управление Росреестра по г. Москве) внести соответствующую запись в Единый государственный реестр прав на объекты недвижимого имущества о снятии обременения в силу закона или договора с объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>, пояснила, что является женой А.Ф. с 19 сентября 1992 г., в сентябре 2008 года А.Ф. приобрел в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <...>. Указанное жилое помещение, в соответствии с положениями ГК РФ и СК РФ признается совместной собственностью супругов. Поскольку по сложившимся в ее семье правилам и особенностями национальной традиции все вопросы имущественного характера полностью решались мужем, а она занималась только домом и детьми, не работала, то А.Ф. в момент приобретения названного объекта недвижимости не сообщал ей из каких источников взяты средства на его приобретение, не посвящал в вопросы совершения соответствующих сделок и их условия. Она была уверена, что квартира приобретается на накопления семьи, имевшиеся на тот момент. В августе 2009 г. А.Ф. внезапно пропал, в связи с чем, она 15 августа 2009 г. обратилась в органы внутренних дел с соответствующим заявлением. Через несколько дней с момента исчезновения А.Ф., в первой половине августа 2009 года к ней приехал один из работников А.Ф. - К., который привез пакет каких-то документов. Разбирая данные документы, она (А.И.) обнаружила: свидетельство о Государственной регистрации права от 22.10.2008 г. 77 АЖ N 835826, подтверждающее регистрацию права на объект недвижимости; договор купли-продажи от 19.09.2008 г.; кредитный договор N ИПФНД/840/272 от 19.09.2008 г.; соглашение о порядке реализации предмета залога на аукционе от 19.09.2008 г.; договор комплексного ипотечного страхования от 19.09.2008 г. Все перечисленные документы А.Ф. хранил на работе и скрывал от нее. Ввиду того, что на момент получения перечисленных документов ей было неизвестно, что случилось с мужем и где он находится, то 15 сентября 2009 г. с целью обеспечения условий договора комплексного ипотечного страхования от 19.09.2008 г., было принято решение известить кредитора - ОАО "ОТП Банк" о пропаже А.Ф. и о том, что он состоит в зарегистрированном браке и у него имеются несовершеннолетние дети. На данное извещение от ОАО "ОТП Банк" никакого ответа или реакции не последовало. По ее мнению, имеются основания для признания кредитного договора и ипотеки, вытекающей из кредитного договора N ИПФНД/840/272 от 19.09.2008 года, заключенного между А.Ф. и ОАО "ОТП Банк", недействительными, а именно, оспоримыми сделками, с момента заключения, поскольку, А.Ф. совершал сделку без ее согласия. Она (А.И.) была в полном неведении о природе совершенных сделок в результате, которых было приобретено жилое помещение; уверена, что жилое помещение приобретается в основном на накопления семьи.

Представитель истца ОАО "ОТП Банк" по доверенности Б. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, возражала против удовлетворения встречных исковых требований ответчика А.Ф., 3-го лица А.И.

Представитель ответчика А.Ф., 3-го лица А.И. по доверенности М. возражал против удовлетворения исковых требований ОАО "ОТП Банк", поддержал встречные исковые требования ответчика А.Ф., 3-го лица А.И. в полном объеме.

Суд постановил указанное решение, об отмене которого как незаконного, в части отказа в удовлетворении встречных требований, просит А.И. по доводам кассационной жалобы.

В заседание суда второй инстанции А.Ф. и А.И. не явились. Согласно имеющимся в деле документам они извещались о месте и времени рассмотрения дела в суде второй инстанции.

Руководствуясь ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ОАО "ОТП Банк" по доверенности Б., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного решения, постановленного в соответствии с установленными судом обстоятельствами и требованием закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Взыскивая с А.Ф. в пользу ОАО "ОТП Банк" задолженность по кредитному договору в размере 283035, 33 долларов США, в рублевом эквиваленте на день исполнения решения суда, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и в соответствии с требованием закона, регулирующие данные правоотношения, правильно разрешил возникший спор, и решение в этой части сторонами не обжалуется.

Соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона решение суда, и в части, обращения взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <...>, путем продажи с публичных с объявлением начальной цены, равной 7430000 руб.

Этот вывод суда мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами и оснований для признания его неправильным не установлено.

Суд проверил доводы А.Ф. и А.И., положенные ими в обоснование встречных требований, и обоснованно по мотивам, приведенным в решении, с ними не согласился.

Суд указал в решении, что доводы А.Ф. и А.И. о признании кредитного договора, ипотеки недействительными, отмене государственной регистрации ипотеки, по тем основаниям, что кредитный договор не содержит существенных условий договора ипотеки, при государственной регистрации стороны не представили отдельный договор ипотеки, в закладной не отражены сведения о государственной регистрации ипотеки, на договоре купли-продажи отсутствует запись о регистрации ипотеки не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, закладная, представленная сторонами по данному делу, соответствует всем обязательным требованиям, которым должно соответствовать содержание закладной указанных в ст. 14 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также содержит условие наличия в закладной сведения о государственной регистрации ипотеки, предусмотренных п. 2 ст. 22 упомянутого Федерального закона, т.е. реквизиты надписи на договоре об ипотеке, осуществляемой при государственной регистрации ипотеки.

Суд проверил доводы А.Ф. и А.И. о признании кредитного договора, ипотеки недействительными, отмене государственной регистрации ипотеки, по тем основаниям, что А.Ф. не представил ОАО "ОТП Банк" сведения о том, что А.Ф. состоит в зарегистрированном браке и заключил договор без согласия супруги А.И., и обоснованно с ними не согласился, указав, что в материалах дела отсутствуют документы, которые бы свидетельствовали о том, что ОАО "ОТП Банк" знал о семейном положении А.Ф., а также о том, что ОАО "ОТП Банк" знал о несогласии А.И. на совершение данных сделок.

Нормы ст. 35 Семейного кодекса РФ, на которую имеется ссылка в кассационной жалобе, распространяются на правоотношения, возникшие между супругами, и не регулируют отношения, возникшие между иными участниками гражданского оборота.

Как усматривается из материалов дела и пояснений А.И., по сложившимся в семье А-вых правилам и особенностями национальной традиции все вопросы имущественного характера полностью решались мужем, А.Ф. не посвящал А.И. в вопросы совершения сделок и их условия.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым суд дал надлежащую оценку, с этой оценкой судебная коллегия согласна.

В жалобе не приводится новых доводов, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

Нарушение норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе, и те, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебное решение законно, а доводы кассационной жалобы необоснованны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 27 мая 2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь