Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2010 г. по делу N 33-20076

 

Ф/судья Григорьев С.Г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ломакиной Л.А.,

судей Донковцевой Э.С., Клюевой А.И.,

при секретаре Ч.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Донковцевой Э.С. дело по кассационной жалобе Управления Росреестра по г. Москве на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 21 марта 2007 года по делу по иску Р. к ООО "Сберстройинвест" о признании права собственности на долю объекта инвестиционного строительства, регистрации права собственности, передаче машино-места в соответствии с условиями договора, встречному иску ООО "Сберстройинвест" к Р. о признании права собственности на гараж-стоянку, которым постановлено:

1. В иске Р. отказать.

2. Иск Общества с ограниченной ответственностью "Сберстройинвест" к Р. о признании права собственности на гараж-стоянку удовлетворить в полном объеме.

3. Признать за Обществом с ограниченной ответственностью "Сберстройинвест" право собственности на здание гаража-стоянки, расположенного по адресу: <...> за исключением машино-мест N <...>

4. Признать за обществом с ограниченной ответственностью "Сберстройинвест" право собственности на площади общего пользования и инженерного назначения общей площадью 7530,1 кв. м в здании гаража-стоянки по адресу: <...>, согласно списку.

Обязать Главное Управление Федеральной регистрационной службы г. Москвы осуществить государственную регистрацию прав собственности Общества с ограниченной ответственностью "Сберстройинвест" на недвижимость, указанную в пунктах 3 и 4,

 

установила:

 

Истица Р. обратилась в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "Сберстройинвест" о признании права собственности на долю объекта инвестиционного строительства, регистрации права собственности, передаче машино-места в соответствии с условиями договора, просила суд признать за ней долю в праве общей долевой собственности на гараж-стоянку по адресу: <...>, обязать ГУФРС г. Москвы осуществить государственную регистрацию доли в праве общей долевой собственности на гараж-стоянку по адресу: <...>; предоставить ей машино-место в многоэтажном гараже-стоянке соответствующее принадлежащей ей доле в праве собственности на объект инвестиционного строительства.

Свои требования мотивировала тем, что 28.04.1997 года между Ответчиком ООО "Сберстройинвест" и Правительством города Москвы в лице Префекта СЗАО г. Москвы Козлова В.А. на основании Постановлений Правительства города Москвы от 18.04.1997 года N 318 "О программе массового строительства многоэтажных гаражей-стоянок на 500000 машино-мест и организации ее выполнения" был заключен инвестиционный контракт о порядке реализации инвестиционного проекта по строительству многоэтажного гаража-стоянки на территории СЗАО г. Москвы.

Согласно указанному выше договору Ответчик ООО "Сберстройинвест" обязался за свой счет или за счет заемных средств произвести предпроектные, проектные, строительно-монтажные и пускоприкладочные работы по реализации инвестиций в строительство многоэтажного гаража-стоянки, инженерных сооружений на земельном участке, необходимом для проведения комплекса работ по строительству шестиэтажного гаража-стоянки на <...> машино-места по адресу: <...>.

В целях реализации указанного выше инвестиционного контракта Ответчик ООО "Сберстройинвест" и Москомзем 23.06.1997 года заключили договор аренды земельного участка площадью 5520 кв. м по адресу: <...>.

Согласно акту о результатах реализации инвестиционного проекта и контракту от 28.04.1997 года N <...> на инвестиционном объекте по адресу: <...> от 07.12.2001 года ООО "Сберстройинвест" и Правительство г. Москвы подтвердили, что во исполнение условий контракта от 28.04.1997 года <...> Инвестор произвел работы по строительству гаража-стоянки на <...> машино-места по адресу <...>. Указанный объект принят в эксплуатацию согласно акту государственной приемочной комиссии от 06.01.1999 года N <...> о приемке в эксплуатацию, утвержденный распоряжением префекта СЗАО г. Москвы от 19.07.1997 года N <...> рп. Все условия и обязательства сторон выполнены в полном объеме.

Согласно протоколу о разделе долей, прилагаемому к акту о реализации инвестиционного проекта, доля Администрации составляет 91 машино-место общей площадью 1238,40 кв. м, доля ответчицы составляет <...> машино-места общей площадью 7024, 10 кв. м

29 октября 2002 года истица и ООО "ИНС-С" заключили договор об уступке права требования на получение в собственность машино-место <...> в многоэтажном гараже-стоянке по адресу: <...>, согласно которому ООО "ИНС-С" обязался уступить истице свое право требования к ООО "Сберстройинвест" на получение в собственность одного машино-места N <...> на третьем этаже спорного объекта, общей площадью 13,1 кв. м, а истица как преемник, обязалась уплатить ООО "ИНС-С" за передаваемое имущество сумму, установленную в п. 2.1 договора от 29.10.2002 года.

Истица ссылается на то обстоятельство, что своевременно перечислила обусловленную договором денежную сумму посредством платежного поручения, ООО "ИНС-С" передало документы, удостоверяющие переданные права на получение в собственность машино-места.

Однако ООО "Сберстройинвест" уклонилось от исполнения своих обязательств - не передало истице в собственность машино-место, соответствующее размеру принадлежащей ей доли в праве собственности на объект инвестиционного строительства.

Истица полагает, что ответчик уклоняется от регистрации права собственности на машино-место.

В судебном заседании от 11 июля 2006 года представитель ответчика заявил встречный иск о признании права собственности на гараж-стоянку.

ООО "Сберстройинвест" с учетом уточненных исковых требований просило признать за ним право собственности на здание гаража-стоянки, расположенного по адресу: <...> за исключением машино-мест N <...>, а также на площади общего пользования и инженерного назначения общей площадью 7530, 1 кв. м и обязать Главное Управление Федеральной регистрационной службы г. Москвы осуществить государственную регистрацию права собственности на здание гаража-стоянки, расположенного <...> и указанные площади на имя Общества с ограниченной ответственностью "Сберстройинвест".

Требования встречного иска о признании права собственности на гараж-стоянку ООО "Сберстройинвест" обосновывает тем, что согласно п. 3.2 инвестор имеет право на 85% машино-мест (<...> машино-места) и 100% прочих площадей на принятом в эксплуатацию объекте, Администрация 15% машино-мест от дополнительных машино-мест по себестоимости.

До сдачи объекта Государственной комиссии ООО "Сберстройинвест" несмотря на предоставленные ему п. 3.1 инвестиционного контракта правомочия собственника, не регистрировала право собственности на объект инвестиционного строительства. Однако данное обстоятельство не является нарушением, так как регистрация права собственности в рамках данного правоотношения, является не обязанностью, а правом ООО "Сберстройинвест".

Обязанность регистрировать право собственности может быть возложена на ту или иную строну договора. Уклонение стороны договора от такой обязанности влечет возможность применения гражданско-правовых санкций. Однако в инвестиционном контракте данная обязанность ООО "Сберстройинвест" не предусмотрена.

Исходя из того, что Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (ст. 1 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним") ООО "Сберстройинвест" намерен зарегистрировать принадлежащее ему право собственности на спорный объект недвижимости.

С учетом того, что Правительство г. Москвы понуждено Арбитражным судом г. Москвы возвратить принадлежащую ему долю ООО "Сберстройинвест" в связи с полной ее оплатой последним, ООО "Сберстройинвест" просило признать за ним право собственности на весь объект инвестиционного строительства - гараж-стоянку по адресу: <...> за исключением машино-мест N <...>.

Кроме того, в соответствии с п. 3.1 инвестиционного контракта о порядке реализации инвестиционного проекта по строительству многоэтажного гаража-стоянки на территории СЗАО г. Москвы, до сдачи объекта государственной комиссии объект является собственностью инвестора; инвестор вправе закладывать, передавать в субаренду, доверительное управление частично или полностью.

Представитель истца (ответчика по встречному иску), действующий на основании доверенности Ш. в судебное заседание явился, первоначальные требования поддержал в полном объеме, встречный иск не признал, просил в удовлетворении отказать.

Представитель ответчика иск не признал.

Третьи лица: Московский земельный комитет, Общество с ограниченной ответственностью "ИНС-С", Главное управление федеральной регистрационной службы о времени и месте судебного заседания извещались, отзывов на иск не представили.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе Управление Росреестра по г. Москве по доводам кассационной жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, вместе с тем полагает возможным уточнить резолютивную часть решения, указав на обязание предоставить полный пакет документов для государственной регистрации.

Суд установил, что 28.04.1997 года между Ответчиком ООО "Сберстройинвест" и Правительством города Москвы в лице Префекта СЗАО г. Москвы Козлова В.А. на основании Постановлений Правительства города Москвы от 18.04.1007 года N 318 "О программе массового строительства многоэтажных гаражей-стоянок*", на 500000 машино-мест и организации ее выполнения" был заключен инвестиционный контракт о порядке реализации инвестиционного проекта по строительству многоэтажного гаража-стоянки на территории СЗАО г. Москвы. Согласно указанному выше договору Ответчик ООО "Сберстройинвест" обязался за свой счет или за счет заемных средств произвести предпроектные, проектные, строительно-монтажные и пускоприкладочные работы по реализации инвестиций в строительство многоэтажного гаража-стоянки, инженерных сооружений на земельном участке, необходимым для проведения комплекса работ по строительству шестиэтажного гаража-стоянки на <...> машино-места по адресу: <...>.

В целях реализации указанного выше инвестиционного контракта Ответчик ООО "Сберстройинвест" и Москомзем 23.06.1997 года заключили договор аренды земельного участка площадью 5520 кв. м по адресу: <...>.

Согласно акту о результатах реализации инвестиционного проекта и контракту от 28.04.1997 года N 102 на инвестиционном объекте по адресу: <...> от 07.12.2001 года ООО "Сберстройинвест" и Правительство г. Москвы подтвердили, что во исполнение условий контракта от 28.04.1997 года Инвестор произвел работы по строительству гаража-стоянки на <...> машино-места по адресу: <...>.

Указанный объект принят в эксплуатацию согласно акту государственной приемочной комиссии от 06.01.1999 года N <...> о приемке в эксплуатацию, утвержденному Распоряжением Префекта СЗАО г. Москвы от 19.07.1997 года N 3415 рп. Все условия и обязательства сторон выполнены в полном объеме.

Согласно протоколу о разделе долей, прилагаемому к акту о реализации инвестиционного проекта, доля Администрации составляет <...> машино-место общей площадью 1238,40 кв. м, доля Ответчика составляет <...> машино-места общей площадью 7024, 10 кв. м

29 октября 2002 года Р. и ООО "ИНС-С" заключили с договор об уступке права требования на получение в собственность машино-место <...> в многоэтажном гараже-стоянке по адресу: <...>. согласно которому ООО "ИНС-С" обязался уступить истице, свое право требования к ООО "Сберстройинвест" на получение в собственность одного машино-места N <...> на третьем этаже спорного объекта., общей площадью 13,1 кв. м, а истица как преемник, обязалась уплатить ООО "ИНС-С" за передаваемое имущество сумму, установленную в п. 2.1 договора от 29.10.2002 года.

Суд установил, что истица своевременно перечислила обусловленную договором денежную сумму посредством платежного поручения, ООО "ИНС-С" передало документы, удостоверяющие переданные права на получение в собственность машино-места.

В соответствии со ст. 11 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", 27.07.1998 года между ООО "Сберстройинвест" и ООО "ИНСС" заключен договор инвестирования N <...>.

Согласно акту о результатах реализации инвестиционного проекта согласно контракту от 28.04.1997 года N <...> на инвестиционном объекте по адресу: <...> от 07.12.2001 года ООО "Сберстройинвест" и Правительство г. Москвы подтвердили, что во исполнение условий контракта от 28.04.1997 года N <...> Инвестор произвел работы по строительству гаража-стоянки на <...> машино-места по адресу: <...>. Таким образом, ООО "Сберстройинвест" исполнил свои обязательства по инвестиционному контракту в полном объеме, что подтверждено решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2005 года.

Объект инвестиционного строительства принят в эксплуатацию согласно акту государственной приемочной комиссии от 06.01.1999 года N <...> о приемке в эксплуатацию, утвержденному распоряжением Префекта СЗАО г. Москвы от 19.07.1997 года N 3415рп.

07.12.2001 года составлен Акт о результатах реализации инвестиционного проекта.

В 2005 году ООО "Сберстройинвест" обратилось в суд к Правительству г. Москвы об обязании исполнить соглашение о передаче доли администрации в собственность инвестору. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2005 года иск ООО "Сберстройинвест" удовлетворен в полном объеме. Суд постановил: обязать Правительство г. Москвы исполнить свои обязательства по инвестиционному контракту от 28.04.1997 года N <...>, акту от 07.12.2001 года о результатах реализации инвестиционного проекта согласно контракту от 28.04.1997 года N <...> на инвестиционном объекте по адресу <...> и передать ООО "Сберстройинвест" долю ответчика - Правительства в гараже по адресу: <...>, выделенную п. 31 акта и протоколом о разделе долей, а именно: 91 машино-место на 6 этаже общей площадью 1238, 4 кв. м N <...>; коридор шестого этажа, комната N <...>, общей площадью 1215, 8 кв. м.

Таким образом, Правительство г. Москвы понуждено судом возвратить принадлежащую ему долю ООО "Сберстройинвест". Данное обстоятельство является юридически значимым и в соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда.

29 октября 2002 года Истица и ООО "ИНС-С" заключили с договор уступки права требования на получение в собственность машино-места <...> в многоэтажном гараже-стоянке по адресу: <...>. согласно которому ООО "ИНС-С" обязался уступить Р., свое право требования к ООО"Сберстройинвест" на получение в собственность одного машино-места N <...> на третьем этаже спорного объекта, общей площадью 13,1 кв. м, а преемник Р. обязуется уплатить ООО "ИНС-С" за передаваемое имущество сумму, установленную в п. 2.1 договора от 29.10.2002 года.

Суд установил, что обязательства по указанному выше договору стороны исполнили в полном объеме - Р. своевременно перечислила обусловленную договором денежную сумму посредством платежного поручения, а ООО "ИНС-С" передало документы, удостоверяющие переданные права на получение в собственность машино-места.

ООО "Сберстройинвест" тоже в свою очередь исполнило свои обязательства - передало в собственность Р., машино-место N <...> общей площадью 13,1 кв. м на третьем этаже гаража по адресу: <...>. Данное обстоятельство подтверждается актом приема передачи машино-места N <...> в гараже стоянке по адресу: <...>.

В соответствии со ст. 12 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что "обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов".

В соответствии со ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что требования истицы относительно требований о передаче машино-места удовлетворению не подлежат, так как доказательства, представленные представителем ООО "Сберстройинвест" опровергают доводы истицы.

В части требований о регистрации права собственности на гараж, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии спора по данному вопросу и несоблюдения истицей досудебного порядка урегулирования спора - в материалах дела не имеется доказательств того, что истица с соответствующим заявлением обращалась в регистрирующий орган (т.е. соблюден досудебный порядок) и ей было отказано в регистрации права собственности на спорный объект.

По требованиям встречного иска о признании права собственности на гараж-стоянку за ООО "Сберстройинвест", суд исходил из того, что в соответствии с п. 3 ст. 13 ФЗ. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", при государственной регистрации права собственности застройщика на жилые и (или) нежилые помещения, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строительство (создание) которых осуществлялось с привлечением денежных средств участников долевого строительства, указанные помещения считаются находящимися в залоге у участников долевого строительства с момента государственной регистрации права собственности застройщика на такие помещения.

Таким образом, названный закон предусматривает возможность Застройщика, которым является ООО "Сберстройинвест" зарегистрировать право собственности на объект строительства.

В рамках указанного правового положения, право залога недвижимости у участников долевого строительства ООО "Сберстройинвест" не оспаривает.

Кроме того, в соответствии с п. 3.1 инвестиционного контракта о порядке реализации инвестиционного проекта по строительству многоэтажного гаража-стоянки на территории СЗАО г. Москвы, "до сдачи объекта государственной комиссии Объект является, собственностью Инвестора; инвестор вправе закладывать, передавать в субаренду, доверительное управление частично или полностью".

Согласно п. 3.2 инвестор имеет право на 85% машино-мест (504 машино-места) и 100% прочих площадей на принятом в эксплуатацию объекте, Администрация 15% машино-мест от дополнительных машино-мест по себестоимости.

Таким образом, имущественное право собственности Инвестора (он же Застройщик, он же ООО "Сберстройинвест") регламентировано названным выше Законом и соответствующими пунктами инвестиционного контракта, а также решением Арбитражного суда г. Москвы, вступившим в законную силу..

До сдачи объекта Государственной комиссии ООО "Сберстройинвест" несмотря на предоставленные ему п. 3.1 инвестиционного контракта правомочия собственника, не регистрировала право собственности на объект инвестиционного строительства. Однако данное обстоятельство не является нарушением, так как регистрация права собственности в рамках данного правоотношения, является не обязанностью, а правом ООО "Сберстройинвест".

Обязанность регистрировать право собственности может быть возложена на ту или иную строну договора. Уклонение стороны договора от такой обязанности влечет возможность применения гражданско-правовых санкций. Однако в инвестиционном контракте данная обязанность ООО "Сберстройинвест" не предусмотрена.

Исходя из того, что Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (ст. 1 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним") ООО "Сберстройинвест" намерен зарегистрировать принадлежащее ему право собственности на спорный объект недвижимости.

С учетом того, что Правительство г. Москвы понуждено Арбитражным судом г. Москвы возвратить принадлежащую ему долю ООО "Сберстройинвест" в связи с полной оплатой ее последним, суд посчитал обоснованными требования о признании за ООО "Сберстройинвест ним право собственности на здание гаража-стоянки, расположенного по адресу: <...> за исключением машино-мест N <...>, а также на площади общего пользования и инженерного назначения общей площадью 7530, 1 кв. м.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно счел требования встречного иска подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Выводы суда подтверждены материалами дела и ничем не опровергнуты.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судом норм материального права несостоятельны, суд применил закон, подлежащий применению.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу, что в силу действующего законодательства не является основанием для отмены решения суда.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает возможным дополнить судебное решение в части обязания предоставить полный пакет документов для государственной регистрации.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Дополнить резолютивную часть решения Тушинского районного суда г. Москвы от 21 марта 2007 года указанием на обязание ООО "Сберстройинвест" предоставить полный пакет документов для государственной регистрации, в остальной части решение оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь