Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2010 г. по делу N 33-20087

 

Судья: Федюнина С.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И.

судей Ермиловой В.В. и Кнышевой Т.В.,

при секретаре В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Кнышевой Т.В.

дело по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Д. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 5 мая 2010 г., которым постановлено:

Иск удовлетворить. Признать действия индивидуального предпринимателя Д. противоправными в отношении неопределенного круга потребителей в части: не предоставления по требованию сертификата качества и соответствия реализуемых товаров; продажи товаров без информации на русском языке и без соответствующей маркировки; не выдачи кассового чека потребителям; оказания услуг без разрешительных документов (соответствующей лицензии), а именно, массажа, татуажа, пирсинга языка и обязании его прекратить противоправные действия. Обязать индивидуального предпринимателя Д. довести в течение 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу до сведения потребителей решение суда через газету "Московская торговля". Взыскать с индивидуального предпринимателя Д. в пользу Межрегиональной общественной организации Центра защиты прав потребителей и предпринимателей "Альтернатива" - 30000 (тридцать тысяч рублей) 00 копеек - судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя,

 

установила:

 

Межрегиональная общественная организация Центр защиты прав потребителей и предпринимателей "Альтернатива" в интересах неопределенного круга потребителей обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Д. об обязании прекращения противоправных действий в отношении потребителей, взыскании судебных расходов, ссылалась на то, что 6 марта 2009 г. в ходе проверки соблюдения прав потребителей, в частности, безопасности реализуемого товара и правил торгового обслуживания в парикмахерской ИП Д., расположенной по адресу: <...>, представителями МОО Центр защиты прав потребителей и предпринимателей "Альтернатива" Ч., Г. были выявлены факты: невыдачи потребителям кассового чека, отказа по предоставлению представить сертификаты качества и соответствия реализуемых товаров, продажи товаров без информации на русском языке без соответствующей маркировки, оказание услуг - производство массажа, детского массажа, татуажа, пирсинга языка - без разрешительных документов - медицинской лицензии, о чем составлен акт N 000403/1, в котором отражены нарушения норм Закона РФ "О защите прав потребителей". Поскольку ранее, при предыдущей проверке, состоявшейся 12 января 2009 г., также выявлялись аналогичные нарушения, рекомендации общественных инспекторов Общества потребителей по устранению выявленных нарушений остались без удовлетворения, истец просил признать противоправными действия ответчика в отношении потребителей, такие как: не выдача кассовых чеков; не предоставление по требованию сертификатов качества и соответствия товаров; продажа товаров без информации на русском языке без соответствующей маркировки; оказание услуг - производство массажа, детского массажа, татуажа, пирсинга языка без разрешительных документов - медицинской лицензии и обязать ИП Д. прекратить эти действия, а также довести в установленный судом срок через средства массовой информации до сведения потребителей решение суда в газету "Московская торговля", и взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб. 00 коп.

Представитель истца - по доверенности Н. исковые требования поддержала.

Ответчик - ИП Д. исковые требования не признал.

Третье лицо - представитель Управы Южнопортового района г. Москвы в суд не явился, надлежащим образом извещался.

Суд постановил указанное решение, об отмене которого как незаконного просит индивидуальный предприниматель Д. по доводам кассационной жалобы.

В заседание суда второй инстанции представитель Межрегиональной общественной организации Центр защиты прав потребителей и предпринимателей "Альтернатива" не явился. Согласно имеющимся в деле документам он извещался о месте и времени рассмотрения дела в суде второй инстанции.

Руководствуясь ст. 354 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав индивидуального предпринимателя Д., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что судебное решение, в части возмещения расходов по оплате представителя, подлежит изменению, а в остальной части - оставлению без изменения, по следующим основаниям.

Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно пришел к выводу, что в ходе судебного заседания нашли свое подтверждение факты: не выдачи кассовых чеков; не представления представителям общественной организации сертификатов качества и соответствия реализуемых товаров; продажи товаров без информации на русском языке без соответствующей маркировки; оказания услуг - производство массажа, татуажа, пирсинга без разрешительных документов - медицинской лицензии.

Эти обстоятельства подтвердили допрошенные судом в установленном законе порядке свидетели Р.А. и Р.Б.

Указание в кассационной жалобе о том, что суд неправильно оценил показания названных свидетелей неубедительно, оснований не доверять указанным свидетелям, а также данных, свидетельствующих о том, что показания этих свидетелей не соответствуют действительности, в материалах дела нет, не приведены они и в кассационной жалобе.

Что касается решения суда в части возмещения расходов по оплате услуг представителя, то решение в этой части подлежит изменению, по следующим основаниям.

Определяя размер возмещения расходов на оплату услуг представителя в порядке ст. 100 ГПК РФ, суд, сослался на то, что определяет размер взыскания в разумных пределах в сумме 30000 руб., поскольку расходы подтверждены расходным кассовым ордером от 28 августа 2009 г.

Между тем с таким выводом согласиться нельзя.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень участия представителя в ходе судебного разбирательства и оказанной им истцу правовой помощи, требований справедливости и добросовестности, судебная коллегия признает эти расходы чрезмерными и считает необходимым изменить решение суда и взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя, подлежащие взысканию с ответчика, 10000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366, ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 5 мая 2010 г. изменить в части размера судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, взыскав с индивидуального предпринимателя Д. в пользу Межрегиональной общественной организации Центра защиты прав потребителей и предпринимателей "Альтернатива" возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 (десяти тысяч) рублей, в остальной части решение оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь