Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2010 г. по делу N 33-20113

 

Судья Пронина И.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Васильевой И.В.

судей Кировой Т.В., Лукьянова И.Е.

при секретаре П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Кировой Т.В.

дело по кассационной жалобе представителя Ч. - Т.

на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 19 мая 2010 г., которым постановлено: в удовлетворении требований Ч. об оспаривании решения призывной комиссии района "Выхино-Жулебино" г. Москвы - отказать,

 

установила:

 

Ч. оспаривает решение призывной комиссии от 19.10.2009 года, ссылаясь на то, что оно было принято в нарушение установленного порядка предоставления отсрочки, с решением заявитель не согласен, так как нарушено его право на получение отсрочки, в связи с обучением в ВУЗе.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен. Из письменных объяснений, следует, что заявитель считает незаконным решение призывной комиссии по тем, основаниям, что он не прекратил обучение, срок окончания предоставленной ему отсрочки еще не наступил и законных оснований для его призыва осенью 2009 года не имелось, получение работником военкомата его заявления с просьбой направить в ряды Российской армии по собственному желанию, противозаконно и не может являться основанием для его призыва на военную службу, поскольку исполнение конкретным гражданином воинской обязанности не зависит от его волеизъявления.

Требования заявителя в судебном заседании поддержал его представитель.

Представитель Призывной комиссии района "Выхино-Жулебино" г. Москвы в судебное заседание явился, с заявлением не согласен.

Представитель Военного комиссара г. Москвы в судебное заседание явился, с заявлением не согласен.

Представитель Кузьминского ОВК в судебное заседание не явился.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель Ч. - Т. в кассационной жалобе, полагая его неправильным.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Ч. - Т., представителей Призывной комиссии района "Выхино-Жулебино" г. Москвы - К. и Д., представителя Военного комиссара г. Москвы - Б., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии со ст. ст. 22, 24 Федерального Закона "О воинской обязанности и военной службе" и фактическими обстоятельствами дела.

Судом установлено, что решением призывной комиссии района "Выхино-Жулебино" г. Москвы от 27.04.2009 года Ч. была предоставлено отсрочка от призыва на военную службу по пп. "а" п. 2 ст. 24 Федерального Закона "О воинской обязанности и военной службе" до 2013 года, в связи с обучением заявителя в Московском филиале государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Ленинградский государственный университет им. А.С. Пушкина".

15.10.2009 года заявитель обратился в Кузьминский ОВК с заявлением о направлении его в ряды Российский армии по собственному желанию (л.д. 54).

Решением призывной комиссии района "Выхино-Жулебино" г. Москвы от 19.10.2009 года заявитель был призван на военную службу согласно ст. 22 Федерального Закона "О воинской обязанности и военной службе" (л.д. 29, 30) и убыл для прохождения военной службы (л.д. 7).

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.11.2009 года - 11.11.2009 года заявитель в составе команды 252 ожидал отправления к новому месту службы на территории Ленинградского вокзала г. Москвы, однако не известные заявителю люди вывезли его с территории вокзала, на автомобиле возили его по городу и выпустили в незнакомом районе Москвы. 13.11.2009 года заявитель был доставлен в больницу N 4 г. Москвы.

Рассматривая возникший между сторонам спор, суд исходил из того, что основания предоставления отсрочки от призыва на военную службу, являются субъективно зависимыми от волеизъявления призывника и при наличии обстоятельств, дающих право на отсрочку от призыва на военную службу, желание гражданина быть призванным на военную службу может инициировать организацию в отношении его призыва на военную службу.

При вынесении решения, суд учитывал, что Ч. было собственноручно написано и передано в военкомат заявление о направлении его в ряды Российской армии, что указывает, на то, что Ч. отказался от своего права на отсрочку от призыва на военную службу, о чем было принято решение призывной комиссии.

При этом суд первой инстанции учел, что заявитель является совершеннолетним, правоспособным и дееспособным гражданином РФ, по своему усмотрению распоряжается своими правами и несет предусмотренные действующим законодательством обязанности.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, о том, что принятое призывной комиссией 19.10.2009 года решение о призыве на военную службу является законным и обоснованным, права заявителя не нарушает, за рамки закона призывная комиссия не вышла, решение принято объективно, коллегиально, соответствует закону и материалам личного дела призывника.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал Ч. в удовлетворении требований об оспаривании решения призывной комиссии.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы о том, что законных оснований для призыва Ч. на военную службу в осенний призыв 2009 года не имеется, так как ранее ему была предоставлена отсрочка, в связи с прохождением обучения в ВУЗе, до 2013 года необоснованны, поскольку решение о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу выносится один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса. Заявителю была предоставлена отсрочка от прохождения военной службы до 2013 года, однако написав заявление о направлении его в ряды Российской армии, заявитель добровольно отказался от предоставленной ему отсрочки, в связи с чем, был законно призван для прохождения военной службы.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда, не содержат сведений об имеющих значение для дела обстоятельствах и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 19 мая 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Ч. - Т. без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь