Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2010 г. по делу N 33-20121

 

ф/с Трушечкина Е.А.

 

06 июля 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Васильевой И.В. судей Лукьянова И.Е., Севалкина А.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Васильевой И.В.,

дело по частной жалобе представителя ООО "Светэнергоснаб" А. на определение судьи Чертановского районного суда Москвы от 24 февраля 2010 года, которым возвращена кассационная жалоба представителя ООО "Светэнергоснаб" на решение Чертановского районного суда Москвы от 25 декабря 2010 года.

 

установила:

 

Решением Чертановского районного суда Москвы от 25 декабря 2009 года удовлетворены исковые требования С. к ООО "Светэнергоснаб" о защите трудовых прав.

На данное решение представителем ООО "Светэнергоснаб" подана кассационная жалоба, которая была оставлена без движения до 19.02.2010 г. определением от 27 января 2010 г.

24 февраля 2010 года судом постановлено определение, об отмене которого как неправильного просит в частной жалобе представитель ООО "Светэнергоснаб".

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя ООО "Светэнергоснаб", проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит, что определение подлежит отмене.

Возвращая кассационную жалобу, судья исходил из того, что в установленный в определения об оставлении жалобы без движения срок, ответчик не оплатил госпошлину в размере 2000 рублей.

Между тем, с этим выводом согласиться нельзя, поскольку 19 февраля 2010 года Чертановским судом принята кассационная жалоба с приобщенной квитанцией об оплате госпошлины в размере 100 руб. (л.д. 158 - 159). В частной жалобе представитель ответчика указывает, что в определении об оставлении жалобы без движения не была указана конкретная сумма госпошлины, подлежащая оплате, при этом, госпошлина была оплачена ответчиком в размере 100 рублей и, с учетом мотивировки определения об оставлении жалобы без движения, ответчик обоснованно полагал, что указания суда им выполнены.

Судебная коллегия полагает, что доводы являются правомерными и у судьи не имелось оснований для возврата кассационной жалобы 24 февраля 2010 года, а следовало обсудить вопрос о продлении срока на подачу кассационной жалобы, для предоставления возможности оплаты госпошлины в полном объеме в размере 2000 руб.

Таким образом, определение подлежит отмене. Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение судьи Чертановского районного суда Москвы от 24 февраля 2010 года отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь