Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2010 г. по делу N 33-20148

 

Судья: Максимкин С. В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г., судей Гончаровой О.С. и Кочергиной Т.В. при секретаре Б., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Журавлевой Т.Г., гражданское дело по частной жалобе Р. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2010 г., которым постановлено:

- Отказать Р. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи надзорной жалобы на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2008 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 17 февраля 2009 года.

 

установила:

 

Согласно материалов дела решением Пресненского межмуниципального (районного) народного суда г. Москвы от 30.11.1998 г. было отказано в удовлетворении иска Р. к ДМЖ г. Москвы, Префектуре ЦАО г. Москвы о признании права на жилое помещение по адресу: <...>.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.04.2008 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Р. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 11.12.2008 г. в удовлетворении заявления Р. о пересмотре решения Пресненского межмуниципального (районного) народного суда г. Москвы от 30.11.1998 г. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 17.02.2009 г. вышеуказанное определение оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Определением судьи Московского городского суда от 17.08.2009 г. отказано в передаче надзорной жалобы истца для рассмотрения надзорной инстанцией.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 26.02.2010 г. надзорная жалоба возвращена истцу без рассмотрения по существу.

Р. обратился в Пресненский районный суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на обжалование определения Пресненского районного суда г. Москвы от 11.12.2008 г., определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 17.02.2009 г. в порядке надзора в Верховный Суд, ссылаясь на то, что подать надзорную жалобу в установленный законом срок он не мог в связи со сложностью в подготовке соответствующих документов для формирования правовой позиции по делу.

Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит Р. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав Р., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим оставлению без изменения.

В силу с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ в ред. ФЗ от 05.12.2007 г. N 330-ФЗ судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение 6 месяцев со дня их вступления в законную силу.

Согласно ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вынося определение, суд руководствовался вышеприведенными правовыми нормами и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Отказывая в восстановлении срока, суд проанализировал доводы Р., однако объективных причин, которые бы препятствовали ему после получения определения судьи Московского городского суда подать в установленном порядке надзорную жалобу на Определение Пресненского районного суда от 11.12.2008 г. и Определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда постановленное 17.02.2009 г., суд не установил.

Ссылку истца на то, что срок был пропущен в связи со сложностью подготовки соответствующих документов, суд во внимание не принял, обоснованно не признав указанное обстоятельство уважительной причиной, поскольку, как следует из материалов дела, копия определения Пресненского районного суда г. Москвы от 11.12.2008 г. получена Р. лично на руки 16.12.2008 г.; копия определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 17.02.2009 г. получена лично на руки 02.03.2009 г.

При таких обстоятельствах, суд правомерно отказал Р. в удовлетворении заявления.

В частной жалобе Р. ссылается на то, что с определением судьи Московского городского от 17 августа 2009 г., которым было отказано в передаче надзорной жалобы на рассмотрение по существу в Президиум Московского городского суда, он не был своевременно ознакомлен, поскольку данное определение было направлено по его бывшему адресу, где он не проживает.

Данный довод на правильность выводов суда не влияет и не может повлечь отмену определения.

Как усматривается из материалов дела, в судебных заседаниях 11 декабря 2008 г. и 17 февраля 2009 г. Р. принимал личное участие и ему были разъяснены сроки и порядок надзорного обжалования.

Кроме того, отказ в передаче надзорной жалобы на рассмотрение Президиума Московского городского суда не связан с пропуском срока.

Руководствуясь ст. 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2010 г. оставить без изменения, частную жалобу Р. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь