Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2010 г. по делу N 33-20152

 

Судья: Максимкин С.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Журавлевой Т.Г.

судей Грибовой Е.Н., Салтыковой Л.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В.

дело по частной жалобе Б. определение Пресненского районного суда г. Москвы от 16 марта 2010 г., которым постановлено:

возвратить заявление Б. к ООО "Инвестиционная группа "Ист Коммерц" о признании договора незаключенным со всеми приложенными документами, разъяснив заявителю, что с указанным заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, ему следует обратиться в суд по месту жительства заявителя.

 

установила:

 

Б. обратилась в суд с иском к ООО "Инвестиционная группа "Ист Коммерц" о признании договора незаключенным, ссылаясь на то, что между сторонами не достигнуто соглашение о существенном условии договора.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истица Б.

В заседание судебной коллегии истица не явилась.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствии кассатора, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановленное определение вынесено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене.

Возвращая истице исковое заявление, суд признал, что по своей сути заявление Б. является заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, и не преследует цели защиты от нарушений, допускаемых ООО "Инвестиционная группа "Ист Коммерц".

Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 39, 131 ГПК РФ право определять основание, предмет и размер иска принадлежит только истцу. Суд по своей инициативе без согласия истца не вправе изменять эти элементы иска.

Утверждение суда о том, что по своей сути заявление Б. является заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, не соответствует основанию и предмету, изложенному Б. в исковом заявлении, и противоречит нормам статей 262 и 264 ГПК РФ.

По указанным основаниям обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 374, 375 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 16 марта 2010 г. отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в тот же суд.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь