Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2010 г. по делу N 33-20154

 

Судья: Ершова О.С.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г.,

судей Гончаровой О.С. и Кочергиной Т.В.,

при секретаре Б., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В. дело по кассационной жалобе М. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2009 г., которым постановлено: В удовлетворении искового заявления М. к Адвокатской Палате г. Москвы об обязании обеспечить истца всей запрашиваемой информацией - отказать.

 

установила:

 

М. обратился в суд с иском к Адвокатской Палате г. Москвы об обязании обеспечить его всей запрашиваемой информацией, мотивируя тем, что его права нарушены на доступ к юридической помощи на территории г. Москвы.

Представитель Адвокатской Палате г. Москвы в судебном заседании исковые требования не признал.

Дело рассмотрено в отсутствие истца М.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе М.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Адвокатской Палаты г. Москвы П., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В кассационной жалобе М. ссылается на то, что указанные требования закона не были соблюдены судом при вынесении решения 21.12.2009 г.

Данные доводы не опровергнуты, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении истца о рассмотрении его требований.

При этом суд указал в решении, что М. о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Однако факт его надлежащего извещения о дате рассмотрения дела материалами дела не подтверждается.

Как усматривается из кассационной жалобы, повестка о судебном заседании, назначенном на 21.12.2009 г., в адрес М. поступила 29.12.2009 г.; в материалах дела данные о направлении ему судебного извещения отсутствуют.

Рассмотрение дела в отсутствие истца повлекло нарушение его процессуальных прав, поскольку он был лишен возможности представлять доказательства в обоснование своих исковых требований.

Согласно ст. 364 ч. 2 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием к отмене решения суда первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, проверить доводы сторон и в зависимости от представленных сторонами доказательств постановить законное и обоснованное решение.

В связи с существенным нарушением судом норм процессуального права, необходимостью проверки доводов сторон в судебном заседании, судебная коллегия лишена возможности постановить новое решение по делу.

Руководствуясь ст. ст. 360, 362 п. 4 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2009 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь