Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2010 г. по делу N 33-20155

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г., судей Салтыковой Л.В., Грибовой Е.Н., при секретаре Б.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу Грибовой Е.Н. дело по частной жалобе представителя Б.Т. адвоката Селезнева В.Н. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 05 марта 2010 года, которым постановлено:

Отказать Б.Т. в принятии искового заявления к ООО "Инвестиционная Группа "ИСТ КОММЕРЦ" о признании недействительным извещения о продаже 50% акций ЗАО "МАРКО ПОЛО СПб", расторжении договора доверительного управления от 02.07.2009 г.

Разъяснить заявителю, что с указанными требованиями ему следует обращаться в Арбитражный суд г. Москвы.

 

установила:

 

Б.Т. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что является собственником 50% именных бездокументарных акций, эмитент ЗАО "МАРКО ПОЛО СПб". Между истцом и ответчиком 02.07.2009 г. был подписан договор доверительного управления акциями ЗАО "МАРКО ПОЛО СПб", согласно которому ООО "ИГ "ИСТ КОММЕРЦ" приняло на себя обязанности доверительного управляющего указанными акциями, так как приняло на себя обязанности акционера ЗАО "МАРКО ПОЛО СПб". Истица указывает, что ответчик нарушает условия договора доверительного управления и просила его расторгнуть.

Суд первой инстанции постановил указанное определение, об отмене которого просит представитель Б.Т. адвокат Селезнев В.Н. в частной жалобе, указывая на то, что судом неправильно определена подведомственность рассмотрения спора.

В судебное заседание коллегии лица, участвующие в деле, не явились, представитель истца адвокат Селезнев В.Н. 05.07.2010 г. через экспедицию Московского городского суда подал письменное заявление об отказе от частной жалобы, поданной на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 05 марта 2010 года, и прекращении кассационного производства по делу.

Рассмотрев заявленное ходатайство представителя истца об отказе от частной жалобы, судебная коллегия полагает, что отказ может быть принят, поскольку соответствует требованиям ст. 345 ГПК РФ.

На основании изложенного в соответствии со ст. 345 ГПК РФ кассационное производство по делу подлежит прекращению, так как указанное определение не обжаловано другими лицами.

Руководствуясь ст. ст. 345, 360 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Принять отказ представителя Б.Т. адвоката Селезнева В.Н. от частной жалобы, поданной на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 05 марта 2010 года.

Кассационное производство по частной жалобе представителя Б.Т. адвоката Селезнева В.Н. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 05 марта 2010 года прекратить.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь