Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2010 г. по делу N 33-20187

 

Ф/Судья: Жукова Н.Ю.

 

06 июля 2010 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г.,

судей Гончаровой О.С. и Кочергиной Т.В.,

при секретаре Б.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.

дело по кассационной жалобе представителя С. по доверенности Г. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 18 января 2010 г., которым постановлено:

Иск ГУ Управа района Печатники к С. о демонтаже незаконно установленного металлического тента удовлетворить частично.

Обязать С. в течение пяти суток со дня вступления настоящего решения в законную силу демонтировать (снести) с земельного участка внутридворовой территории по адресу; <...>, металлический тент за инвентаризационным номером <...>. Установить, что в случае неисполнения или недолжного исполнения решения суда ответчиком в установленный срок, ГУ управа района Печатники вправе исполнить решение суда самостоятельно или с применением услуг третьих лиц, удалив металлический тент на площадку ответственного хранения с последующим отнесением расходов на ответчика.

В остальной части иска отказать. В удовлетворении иска С. к ГУ Управа района Печатники, ГУ "ИС района Печатники", гаражной комиссии управы района Печатники, Региональной общественной организации автомобилистов "Столица" о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, признании незаконным бездействия по оставлению без рассмотрения по существу заявления, обязании рассмотреть заявление отказать.

Взыскать со С. госпошлину в размере 200 рублей в доход федерального бюджета.

 

установила:

 

ГУ Управа района Печатники к С. о демонтаже незаконно установленного металлического тента, расположенного на внутридворовой территории по адресу; <...>, мотивируя свои требования тем, что металлический тент (гараж) установлен ответчиком незаконно, так как у него не имеется разрешения соответствующих органов на установку металлического тента, также ответчик незаконно пользуется земельным участком, на котором установлен его гараж.

Не согласившись с предъявленными требованиями, С. обратился с встречным иском к ГУ Управа района Печатники, ГУ "ИС района Печатники", гаражной комиссии управы района Печатники, Региональной общественной организации автомобилистов "Столица" о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, признании незаконным бездействия по оставлении без рассмотрения по существу заявления, обязании рассмотреть заявление.

Представитель ГУ Управа района Печатники исковые требования поддержал, возражали против удовлетворения встречных исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Ответчик и его представитель первоначальный иск не признали, встречные требования поддержали.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит представитель С. по доверенности Г. в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав С., его представителя по доверенности Г., представителя ГУ Управа района Печатники по доверенности З., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями Земельного Кодекса РФ, Устава г. Москвы, Постановления Правительства г. Москвы от 08.07.2003 г. N 526-ПП.

Судом установлено, что С. не имея разрешительной документации установил на земельном участке внутридворовой территории по адресу: <...> металлический тент, при этом ответчик не осуществлял плату за пользование данным земельным участком.

В соответствии со ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования земельным участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором.

В силу требований Земельного Кодекса РФ основным принципом земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ (п. 7 ст. 1); земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением (п. 2 ст. 7); управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов РФ, осуществляют субъекты РФ (п. 2 ст. 10); предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления (ст. 29); граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков для целей, не связанных со строительством, подают заявление в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления (п. 2 ст. 34); правилами землепользования устанавливается Градостроительный регламент для каждой территориальной зоны, который определяет основу правового режима земельных участков, равно как и всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений и сооружений (п. 2 ст. 85); нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, в связи с чем, действия, нарушающие право собственника на земельный участок, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (ст. 60).

8 июля 2003 года было издано Постановление Правительства Москвы N 526-ПП "О порядке получения разрешений на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами", которым данный порядок определен.

Вышеуказанным Постановлением, в том числе, запрещено размещение металлических тентов на магистралях, площадях, улицах, пешеходных дорожках, детских площадках, спортивных дворовых площадках и землях над трасами магистральных инженерных коммуникаций и инженерных коммуникаций специального назначения, в охранных зонах вентиляционных шахт, а также во внутридворовых проездах и в гостевых "карманах", на озелененных территориях, территориях, подлежащих озеленению согласно проектам застройки микрорайонов и в охранных зонах памятников истории и культуры.

Изложенное свидетельствует об обоснованности выводов суда.

Разрешая спор, суд исходил из того, что у С. никакой разрешительной документации предусмотренной данным Постановлением на установку тента не имеется, и пришел к правильному выводу о возложении на ответчика обязанности демонтировать металлический тент и освободить земельный участок, в связи с отсутствием у него разрешительной документации на его установку, в связи с чем, является правильным вывод суда об отказе С. в удовлетворении его требований к ГУ Управа района Печатники, ГУ "ИС района Печатники", гаражной комиссии управы района Печатники, Региональной общественной организации автомобилистов "Столица" о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, признании незаконным бездействия по оставлении без рассмотрения по существу заявления, обязании рассмотреть заявление, поскольку основаниями к данным требованиям фактически являются возражения на первоначальный иск.

Доводы жалобы представителя С. по доверенности Г. не содержат предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в кассационном порядке. По существу доводы жалобы основаны на ином толковании закона и субъективном понимании судебной практики.

Ссылка в дополнениях к жалобе на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 09.04.2010 г., которым решение гаражной комиссии от 17.12.2009 г. признано незаконным, на выводы суда не влияет, поскольку в резолютивной части данного решения суд обязал гаражную комиссию и УР Печатники г. Москвы рассмотреть заявление истца в установленном законом порядке, между тем, судебной коллегии не известно о результатах рассмотрения данного заявления, в связи с чем, данная ссылка не состоятельна.

Выводы решения суда подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы судебного решения.

Не находя оснований к отмене решения по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ,

 

определила:

 

Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 18 января 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя С. по доверенности Г. без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь