Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2010 г. по делу N 33-20195

 

Судья: Королева Е.М.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Строгонова М.В.,

и судей Снегиревой Е.Н., Дубинской В.К.,

при секретаре Ч.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. дело по частной жалобе Ш. на определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 26 марта 2010 года, которым постановлено:

кассационную жалобу Г., Ш. на решение суда от 05.02.2010 по делу 2-217/2010 по иску к ФГУП "ГНЦ РФ ИТЭФ" о восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула - возвратить,

 

установила:

 

Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 5 февраля 2010 года частично удовлетворены исковые требования Г., Ш. к ФГУП "ГНЦ РФ ИТЭФ" о восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула.

Не согласившись с данным решением суда, 10.03.2010 г. истцы подали кассационную жалобу.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе Ш.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя Ш. - К., судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 342 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается также по просьбе лица, подавшего жалобу, кассационное представление - при отзыве его прокурором, если дело не направлено в суд кассационной инстанции.

Как усматривается из материалов дела, 10.03.2010 г. Г. и Ш. подана кассационная жалоба на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 5 февраля 2010 года.

19 марта 2010 года Г. в Зюзинский районный суд г. Москвы подано заявление об отзыве от кассационной жалобы.

Кроме того, в материалах дела имеется заявление заместителя директора ФГУП "ГНЦ РФ ИТЭФ" о том, что Ш. в заявлении на имя директора указанной организации отказался от обжалования решения суда в части имущественных взысканий с приложением копии данного заявления.

Таким образом, суд пришел к выводу, что имеется просьба обоих истцов о возврате кассационной жалобы.

Однако из содержания кассационной жалобы Ш. усматривается, что он также обжалует решение суда и в части отказа признания приказов об увольнении незаконными по тем основаниям, что и.о. директора организации ответчика не имел законных оснований для занятия указанной должности.

Также суд не учел того обстоятельства, что Ш. заявления о возврате кассационной жалобы в Зюзинский районный суд г. Москвы не подавал.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у суда первой инстанции законных оснований для возврата кассационной жалобы Ш.

Следовательно, поскольку судом нарушены требования процессуального законодательства, определение суда подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 26 марта 2010 года в части возврата кассационной жалобы Ш. на решение суда от 05.02.2010 по делу 2-217/2010 по иску к ФГУП "ГНЦ РФ ИТЭФ" о восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула - отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В остальной части определение суда оставить без изменения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь