Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2010 г. по делу N 33-20196

 

Судья Грибов Д.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Строгонова М.В.,

и судей Снегиревой Е.Н., Дубинской В.К.,

при секретаре Ч.,

с участием прокурора Любимовой И.Б.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. дело по кассационной жалобе представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы А. и кассационному представлению Зюзинского межрайонного прокурора на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 17 марта 2010 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ДЖП и ЖФ г. Москвы к К...... о выселении отказать.

Встречные исковые требования......... удовлетворить.

Признать К...... членом семьи нанимателя Г........

Признать К....... приобретшим право пользования квартирой.... по адресу:......,

 

установила:

 

ДЖП и ЖФ г. Москвы обратился в суд с иском к К. об истребовании квартиры N...., расположенной в д...., корп... по ул......... в г...... из чужого незаконного владения и выселении К. из указанной квартиры. Свои требования мотивировал тем, что пользователем указанного жилого помещения на основании договора социального найма от 24.11.2000 года N..... являлся Г......., который умер....... года. 24 ноября 2000 года между Г.О.В. и К. был заключен договор поднайма спорного жилого помещения N......... 26 декабря 2000 года К. в нарушение действующего законодательства был постоянно зарегистрирован в спорное жилое помещение. Договор социального найма прекратил свое действие в связи со смертью Г.О.В. и К. подлежит выселению из спорного жилого помещения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, предъявил встречный иск к ДЖП и ЖФ г. Москвы с требованием признать его членом семьи нанимателя Г.О.В. и признать за ним право пользования спорным жилым помещением. В обоснование встречного иска указывает, что Г.О.В. по договору социального найма занимал спорное жилое помещение. 10 ноября 2000 г. он обратился в УДЖП и ЖФ по ЮЗАО г. Москвы с письменным заявлением о разрешении регистрации на занимаемой им площади его двоюродного брата К.

Таким образом, он был вселен в спорную квартиру в установленном законом порядке как член семьи нанимателя и приобрел право пользования указанной квартирой.

Представитель К. поддержала своего доверителя, просила встречный иск удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении первоначального иска отказать в полном объеме.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы - А. и в кассационном представлении Зюзинский межрайонной прокурор.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы - С., К., его представителя Д., заключение прокурора Любимовой И.Б., судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным.

Как установлено в судебном заседании, спорная жилая площадь представляет собой отдельную квартиру, состоящую из..... изолированных комнат, жилой площадью.... кв. м, общей площадь...... кв. м, расположенной по адресу: г............

Указанная жилая площадь была представлена Е. по ордеру N...... серии.... на основании решения исполкома Кировского райсовета от 25 сентября 1968 года N.....

На указанной жилой площади были зарегистрированы и проживали с 10 января 1969 года Е. (мать), Г.В.Г. (дочь), Г.В.Я. (зять), Г.О.В. (внук), что подтверждается выпиской из домовой книги.

Согласно свидетельствам о смерти Е. умерла....... года, Г.В.Г. умерла......., Г.В.Я. умер......... В связи со смертью указанные лица были сняты с регистрационного учета из спорной квартиры.

В ноябре 2000 г. Г.О.В., оставшийся проживать в квартире по адресу:........., обратился с заявление в начале в паспортный стол ОВД "Зюзино", а затем в УДЖП и ЖФ г. Москвы с ходатайством о регистрации его двоюродного брата ответчика К., как члена семьи, в спорной квартире по постоянному месту жительства.

24 ноября 2000 года между Г.О.В. и ДЖП и ЖФ г. Москвы был заключен договор социального найма N.......

В этот же день между К. и Г.О.В. с согласия ДЖП и ЖФ г. Москвы был заключен договор поднайма N.... спорной квартиры.

Согласно выписке из домовой книги К. зарегистрирован в спорной квартире по постоянному месту жительства 26 декабря 2000 года.

22 мая 2001 года Г.О.В. обратился в жилищную группу района "Зюзино" ЮЗАО г. Москвы с просьбой о переводе финансового лицевого счета спорной квартиры на имя К........... Решением жилищной группы района "Зюзино" г. Москвы от 28 мая 2001 г. N..... финансовый лицевой счет жилой площади по адресу:........... переведен на имя ответчика К.......

С указанного времени К. является непосредственным плательщиком жилищно-коммунальных услуг.

Г.О.В. умер......... года, в связи с чем был снят с регистрационного учета.

В ходе рассмотрения дела суд пришел к выводу, что волеизъявление Г.О.В. было направлено на вселение К. в спорное жилое помещение как члена семьи на постоянное место жительство. Данный вывод суда подтверждается заявлениями Г.О.В., направленными в адрес УДЖП и ЖФ по ЮЗАО г. Москвы, о регистрации К. как члена семьи в спорном помещении, заявлением о переводе лицевого счета спорной квартиры на имя К., заявлением Г.О.В. постоянной регистрацией К. в спорной квартире, выпиской из домовой книги, согласно которой К. постоянно зарегистрирован в спорной квартире, договором поднайма, согласно которому ответчик постоянно вселен в квартиру по адресу:..........., квитанциями об оплате коммунальных услуг, согласно которым К. с 2001 г. непосредственно оплачивает коммунальные услуги.

Как следует из показаний свидетелей, К. в спорное жилое помещение вселился и проживал в нем, исполнял обязанности по оплате коммунальных и иных площадей, следил за техническим состоянием и содержанием спорной квартиры, вел совместное с Г.О.В., хозяйство, приобретал вещи совместного использования, продукты питания и др. Данный вывод суда подтверждается вышеприведенными показаниями свидетелей и письменными материалами дела.

Довод истца - ДЖП и ЖФ г. Москвы - о том, что ответчик К. был вселен в спорную квартиру по договору поднайма суд верно посчитал необоснованным. Как установлено, волеизъявление Г.О.В. было направлено на вселение ответчика К. в спорную квартиру для постоянного проживания в качестве члена семьи. Данное обстоятельство отражено в тексте договора поднайма, где в п. 1.2. указано, договор между Г.О.В. и К. заключен на постоянный срок.

Нормами статьи 685 ГК РФ установлено, что по договору поднайма жилого помещения наниматель с согласия наймодателя передает на срок часть или все нанятое им помещение в пользование поднанимателю. Поднаниматель не приобретает самостоятельного права пользования жилым помещением. Ответственным перед наймодателем по договору найма жилого помещения остается наниматель. Договор поднайма жилого помещения может быть заключен при условии соблюдения требований законодательства о норме жилой площади на одного человека. Договор поднайма жилого помещения является возмездным. Срок договора поднайма жилого помещения не может превышать срока договора найма жилого помещения. При досрочном прекращении договора найма жилого помещения одновременно с ним прекращается договор поднайма жилого помещения. На договор поднайма жилого помещения не распространяются правила о преимущественном праве на заключение договора на новый срок.

Представленный истцом - ДЖП и ЖФ г. Москвы - договор поднайма между Г.О.В. и К. указанным условиям не отвечает. Так согласно условиям договора, в поднаем К. сдана квартира. Однако это возможно лишь в случае выезда нанимателя из квартиры, но доказательств того, что Г.О.В. выезжал из квартиры и на какой срок в суд не представлено. Таким образом, в договоре не определен его предмет.

Согласно законодательству договор поднайма является возмездной сделкой. В нарушение законодательства размер платежей по спорному договору сторонами не определен.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Поскольку между сторонами отсутствует договоренность по всем существенным условиям договора, то такой договор считается незаключенным и истец не может основывать свои требования на незаключенной сделке.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что требования истца о выселении К. из спорного жилого помещения удовлетворению не подлежат, так как они основаны на незаключенном договоре.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку они по существу сводятся к переоценке доказательств, исследованных судом первой инстанции.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права судом применены верно, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 17 марта 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь