Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2010 г. по делу N 33-20213

 

Ф/судья Каштанова Л.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ломакиной Л.А.,

судей Донковцевой Э.С., Клюевой А.И.,

при секретаре Ч.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Донковцевой Э.С. дело по кассационной жалобе ответчика З. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19 января 2010 г., которым постановлено:

Взыскать с З. в пользу ОАО АКБ "Авангард" задолженность по Договору банковского счета в размере 69 204,58 рублей и возврат государственной пошлины в размере 1 984,09 рублей,

 

установила:

 

Истец - ОАО АКБ "Авангард" обратилось в суд с иском к З. о взыскании денежных средств.

Исковые требования мотивированы тем, что З. на основании ее заявления 08 августа 2008 года в ОАО АКБ "Авангард" был открыт карточный счет N ************************* с предоставлением возможности кредитования счета на сумму до 50 000 рублей.

Соответствующая банковская кредитная карта N ************************* и ПИН-код были выданы ответчице на руки.

Порядок выдачи и обслуживания Банком личных кредитных банковских карт, выдаваемых физическому лицу, регулируется Договором банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, с кредитованием Банком владельца счета.

Ссылаясь на то, что З. не исполнила свои обязательства, установленные данным договором, ОАО АКБ "Авангард" обратилось в суд с иском к ответчице о взыскании задолженности по договору банковского счета.

Представитель истца ОАО АКБ "Авангард" по доверенности А. в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснил, что Договором банковского счета в совокупности являются Условия выпуска личной кредитной банковской карты ОАО АКБ "Авангард", заявление физического лица о получении личной кредитной карты и тарифы по обслуживанию личных кредитных банковских карт ОАО АКБ "Авангард".

С Условиями выпуска личной кредитной банковской карты ОАО АКБ "Авангард" и Тарифами ответчица была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись на данных документах.

Просил взыскать с ответчицы задолженность по договору банковского счета в размере 69 204,58 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 984,09 рублей.

З. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе ответчица, полагая решение суда неправильным.

В заседание судебной коллегии ответчица не явилась, о рассмотрении дела извещена. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Суд установил, что З. на основании заявления 08 августа 2008 года в ОАО АКБ "Авангард" был открыт карточный счет N ************************* с предоставлением возможности кредитования счета на сумму до 50 000 рублей (л.д. 17 - 18). Соответствующая банковская кредитная карта N ************************* и ПИН-код были выданы Ответчице на руки (л.д. 21).

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, ответчица оформила кредитную банковскую карту без первоначального внесения денежных средств на счет. На момент получения кредитной карты карточный счет ответчицы имел нулевой баланс.

В период с 19.08.2008 года по 21.08.2008 года ответчица пользовалась возможностью получения кредита по карточному счету, снимая наличные средства через банкомат, а также оплачивая товары и услуги, что подтверждается прилагаемым по счету N ************************* перечнем операций (л.д. 31 - 33).

В соответствии с Условиями для погашения образовавшейся задолженности перед Банком Держатель основной карты обязан в течение месяца, следующего за Отчетным периодом, зачислить на Картсчет сумму не менее размера Минимального платежа.

Отчетным периодом является календарный месяц, на последний календарный день которого рассчитывается Отчетная сумма задолженности и Минимальный платеж.

Минимальным платежом признается определяемая в соответствии с действующими Тарифами часть Отчетной суммы задолженности, обязательная к погашению в течение календарного месяца, следующего за Отчетным периодом.

Отчетная сумма задолженности - общая сумма задолженности (сумма совокупного долга Держателя карты перед Банком по овердрафтам, а также начисленным, но не уплаченным процентам и комиссиям) на последний день отчетного периода.

В соответствии с Условиями Банк имеет право в безакцептном порядке списывать с картсчета суммы в порядке очередности, установленном Условиями.

Согласно Условиям в случае двух последовательных нарушений Держателем Основной карты обязательства внесения Минимального платежа Банк вправе по своему усмотрению без предварительного уведомления Держателя, в том числе, потребовать от Держателя Основной карты досрочной уплаты Банку всей Общей суммы задолженности, существующей на дату требования, обращаться в суд с исковым заявлением (л.д. 26 - 29).

В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно прилагаемому Кредитному досье и Перечню операций по счету Ответчица допустила два и более последовательных нарушения обязательства внесения минимального платежа в течение календарного месяца.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что до настоящего времени ответчица задолженность по кредиту не возвратила, задолженность составляет 46 117,74 рублей.

В соответствии с Условиями в случае предоставления держателю основной карты кредита в форме овердрафта Банк, начиная со следующего дня после образования овердрафта, начисляет на сумму овердрафта проценты по ставкам, установленным действующими Тарифами.

В соответствии с Тарифами на суммы овердрафта начислялись проценты по ставке 12% годовых, с декабря 2008 года - 17% годовых (л.д. 22 - 29).

Общая сумма процентов, начисленных за пользование кредитом по состоянию на 19.11.2009 года, но не погашенных Ответчиком, составляет, согласно прилагаемому расчету процентов, 7 619,24 рублей

Также, в соответствии с Условиями держатель Основной карты обязан выплачивать Банку путем перечисления денежных средств или внесения их на картсчет комиссий в соответствии с действующими Тарифами.

Согласно Условиям Банк вправе изменять Тарифы по своему усмотрению с уведомлением держателя карты путем размещения соответствующей информации в операционных подразделениях Банка и на сайте Банка.

В частности, в соответствии с Тарифами по обслуживанию кредитных карт подлежат начислению комиссии:

1) за учет отчетной суммы задолженности, не погашенной на последний календарный день льготного периода оплаты в размере 1% от не погашенной на последний день календарный день льготного периода части отчетной суммы задолженности в период до 01 июля 2007 года, с 01 июля 2007 года - в размере 0,75%;

2) за учет минимального платежа, не внесенного на последний календарный день месяца, следующего за отчетным периодом в размере 10% либо 20% (в зависимости от вида кредитной карты) от невнесенной суммы минимального платежа.

С 01 июля 2007 года указанная комиссия заменена штрафом за невнесение минимального платежа в течение месяца, следующего за отчетным периодом в размере 1,5% от не погашенной в течение месяца, следующего за отчетным периодом, суммы овердрафтов на конец отчетного периода;

По состоянию на 19.11.2009 года сумма комиссии за учет отчетной суммы задолженности, не погашенной ответчиком, составляет, согласно прилагаемому расчету, 5 578,78 рублей.

По состоянию на 19.11.2009 года сумма комиссии за учет минимального платежа (с 01 июля 2007 года - штрафа за невнесение минимального платежа), не погашенной ответчиком, составляет, согласно прилагаемому расчету, 9 888,82 рублей.

Таким образом, по личному карточному счету N ************************* подлежит взысканию задолженность в размере 69,204.58 рублей, в том числе: задолженность по кредиту - 46 117,74 рублей, проценты за пользование кредитом - 7 619,24 рублей, комиссия за учет отчетной суммы задолженности - 5 578,78 рублей, комиссия за учет минимального платежа (с 01.07.07 - штраф) - 9 888,82 рублей.

Ответчицей представленный суду расчет не оспорен, оснований не доверять ему у суда не имелось.

Истец свои обязательства по договору банковского счета исполнил и предоставил денежные средства заемщику.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Выводы суда подтверждены материалами дела и ничем не опровергнуты.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судом норм материального права несостоятельны, суд применил закон, подлежащий применению.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу, что в силу действующего законодательства не является основанием для отмены решения суда.

Довод кассационной жалобы о нарушении подсудности спора необоснован, в Условиях, с которыми ответчица была ознакомлена, оговорена подсудность спора - Замоскворецкий районный суд г. Москвы.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19 января 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь