Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2010 г. по делу N 33-20221

 

Судья Лобова Л.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ломакиной Л.А.,

судей Донковцевой Э.С., Клюевой А.И.,

при секретаре Ч.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Донковцевой Э.С. дело по кассационной жалобе М.С. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19 февраля 2010 года, которым постановлено:

В иске М.С. к АКБ "Электроника" (ОАО) о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, отказать,

 

установила:

 

Истец - М.С. обратился с иском к ОАО АКБ "Электроника", в котором просил взыскать с ответчика 1 092 078 руб. 10 коп. - 471 792,94 руб. - задолженность по заработной плате, выплатам при увольнении; 20 285,16 руб. - денежная компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы и других выплат; 600 000 руб. - возмещение морального и материального ущерба; обязать ответчика осуществить перерасчет среднего заработка истца на период трудоустройства и выплатить 65 705,12 руб.; за неоднократное и длительное нарушение законодательства о труде и об охране труда взыскать с ответчика штраф в размере 50 000 руб., и наложить административный штраф на должностных лиц АКБ "Электроника" (ОАО) в размере 5000 руб.

Исковые требования истец мотивировал тем, что 15 мая 2007 года был принят на работу в АКБ "Электроника" (ОАО) на должность управляющего по маркетингу в Департамент развития корпоративного бизнеса, с должностным окладом в размере 116 000 руб., также установлена ежемесячная премия в размере 50% от должностного оклада. Дополнительным соглашением N ***** от 30 ноября 2007 года заключенным между М.С. и АКБ "Электроника" ОАО, переведен с 01 декабря 2007 года на должность начальника управления в Управление маркетинга Дирекции малого и среднего бизнеса с должностным окладом в 116 000 руб. Дополнительным соглашением N ***** от 01 августа 2008 года заключенным между М.С. и АКБ "Электроника" ОАО, переведен с 01 августа 2008 года на должность начальника управления в Управление маркетинга Департамента маркетинга, рекламы и связей с общественностью с должностным окладом в размере 116 000 руб.

В августе 2008 года ответчик провел аттестацию сотрудников.

На основании проведенной аттестации 01 сентября 2008 года было заключено Дополнительное соглашение N ***** к Трудовому договору N ***** от 15.05.2007 года, в соответствии с которым он был переведен с 01.09.2008 года на должность заместителя начальника департамента в Департаменте маркетинга, рекламы и связей с общественностью, установлен должностной оклад в размере 150 000 руб.

Также указывает, что изменилась система премирования, вместо единой ежемесячной премии в размере 50% от должностного оклада (в соответствии с категорией персонала - Положение об оплате труда и премировании в АКБ "Электроника" ОАО) установлена ежемесячная премия в размере 30% от должностного оклада (входит в систему оплаты труда у ответчика и является частью заработной платы сотрудников), установлена ежеквартальная премия в размере 20% от квартального должностного оклада (входит в систему оплаты труда ответчика и является частью заработной платы сотрудников).

28 ноября 2008 года получил Уведомление об изменении условий Трудового договора N ***** в соответствии с которым, с 01.02.2009 года устанавливается должностной оклад в размере 75000 руб.

22 декабря 2008 года получил Уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением плата работников АКБ "Электроника" ОАО от 19.12.2008 года, в соответствии с которым занимаемая должность истцом подлежит сокращению с 25 февраля 2009 года, Трудовой договор N ***** от 15.05.2007 года будет расторгнут 24.02.2009 года по п. 2 части первой ст. 81 ТК РФ.

27 февраля 2009 года М.С., при получении причитающихся выплат, обнаружил, что заработная плата за февраль 2009 года была рассчитана исходя из должного оклада в размере 75000 руб.

Кроме того, указал, что в связи с нарушением ответчиком по начислению и своевременной выплате денежных средств влечет невыполнение договорных обязательств по договору займа N ***** от 01.09.2008 года с Ж., соответственно, предстоят выплаты в виде штрафов и неустоек, судебные тяжбы, потеря деловой репутации.

Истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 1 223 731,22 руб., из которых: ежемесячные премии - 262 894,74 руб., ежеквартальные премии 175 263,16 руб., оклад за февраль 2009 года - 63157,89 руб., компенсация за неиспользованный отпуск 5976,43 руб., выходное пособие 30 448,72 руб., средний заработок на период трудоустройства 65 705,12 руб., денежная компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы и других выплат - 20 285,16 руб., возмещение материального ущерба 587 767,12 руб., возмещение морального вреда 12 232,88 руб. (л.д. 156 - 157).

В судебном заседании истец и ее представитель по доверенности М.Р. заявленные требования поддержали в полном объеме и просили взыскать задолженность по заработной плате с учетом НДФЛ.

Представитель Конкурсного управляющего АКБ "Электроника" ОАО по доверенности М.А. в судебном заседании заявленные требования не признал и пояснил, что не представлены доказательства, подтверждающие выплату премий в соответствии с Положением об оплате труда и премирования. Поддержал доводы возражений изложенных в письменном виде (л.д. 165 - 167).

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе М.С., полагая решение суда неправильным.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, выслушав объяснения М.С., судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Выводы суда подтверждены материалами дела. Нормы процессуального и материального права судом применены правильно.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 57 ТК РФ условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) указываются в трудовом договоре.

В соответствии со ст. 72 ТК РФ соглашение об изменении определенных сторонами условия трудового договора заключается в письменной форме.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Суд установил, что истец работал в АКБ "Электроника" (ОАО).

В соответствии с трудовым договором N ***** от 15 мая 2007 года М.С. был принят на работу в АКБ "Электроника" (ОАО) на должность управляющего по маркетингу в Департамент развития корпоративного бизнеса, с должностным окладом в размере 116 000 руб.

В соответствии с п. 5 трудового договора, помимо должностного оклада, в случаях, предусмотренных действующим законодательством и Правилами внутреннего трудового распорядка, сотруднику также могут быть выплачены: премии и надбавки к должностному окладу, иные денежные выплаты, предусмотренные действующим законодательством РФ и Правилами внутреннего трудового распорядка.

Дополнительным соглашением N ***** от 30 ноября 2007 года заключенным между М.С. и АКБ "Электроника" ОАО, истец переведен с 01 декабря 2007 года на должность начальника управления в Управление маркетинга Дирекции малого и среднего бизнеса, установлен должностной оклад в размере 116 000 руб. (л.д. 16).

Дополнительным соглашением N ***** от 01 августа 2008 года заключенным между М.С. и АКБ "Электроника" ОАО, истец переведен с 01 августа 2008 года на должность начальника управления в Управление маркетинга, Департамента маркетинга, рекламы и связей с общественностью, ему установлен должностной оклад в размере 116 000 руб. (л.д. 17).

Дополнительным соглашением N ***** от 01 сентября 2008 года заключенным между М.С. и АКБ "Электроника" ОАО, истец переведен с 01.09.2008 года на должность заместителя начальника департамента в Департаменте маркетинга, рекламы и связей с общественностью, установлен должностной оклад в размере 150 000 руб. (л.д. 18).

28 ноября 2008 г. М.С. был уведомлен об изменении условий трудового договора N ***** от 15 мая 2007 г., в части размера должностного оклада, и установления с 01 февраля 2009 г. должностного оклада в размере 75 000 руб. в месяц. В случае отказа от продолжения работы в связи с изменением условий трудового договора, заключенный договор будет расторгнут 01 февраля 2009 г. по пункту 7 части первой статьи 77 ТК РФ (л.д. 37).

Трудовой договор и дополнительные соглашения были тщательно исследованы судом в судебном заседании.

22 декабря 2008 года истцу вручено Уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата работников АКБ "Электроника" ОАО от 19.12.2008 года, в соответствии с которым занимаемая истцом должность подлежит сокращению с 25 февраля 2009 года, Трудовой договор N 1200 от 15.05.2007 г. расторжению 24.02.2009 года по п. 2 части первой ст. 81 ТК РФ (л.д. 38).

Представленные в материалы дела копии Положения об оплате труда и премирования (л.д. 19 - 29) в установленном законом порядке не заверены, представителем Конкурсного управляющего АКБ "Электроника" (ОАО) данное Положение не представлено в связи с его отсутствием.

В судебном заседании по ходатайству истца была допрошена свидетель В., ранее работавшая в АКБ "Электроника" (ОАО), которая пояснила, что являлась разработчиком Положения об оплате труда и премирования, оплата труда в Банке регламентировалась данным Положением, в соответствии с которым, премии являлись составной частью заработной платы.

Свидетель пояснила, что данное Положение находилось в электронном виде, в банке действовало система электронного документооборота. Текст п. 4.4.3 и 4.4.4 Положения был утвержден правлением Банка.

Судом дана оценка показаниям свидетеля.

Из искового заявления М.С. усматривается, что 28 ноября 2008 года ответчик вручил ему Уведомление об изменении условий Трудового договора N ***** в соответствии с которым, с 01.02.2009 года устанавливается должностной оклад в размере 75000 руб., в судебном заседании данные доводы истец поддержал.

10 февраля 2009 г. сторонами было подписано Дополнительное соглашение N 4***** к трудовому договору N ***** от 15.05.2007 г., в соответствии с которым, М.С. с 01 февраля 2009 г. установлен должностной оклад в размере 75000 руб. (л.д. 41).

Доводы кассационной жалобы о том, указанное Дополнительное соглашение является недействительным, признаются несостоятельными, поскольку истец его подписал, в установленном законом порядке не оспаривал. Об изменении условий трудового договора в части размера должностного оклада был уведомлен 28 ноября 2008 г. Истцу была разъяснена возможность расторжения трудового договора в случае не согласия с данными изменениями по пункту 7 части первой статьи 77 ТК РФ.

Оснований для удовлетворения требования М.С. о возмещении материального ущерба в размере 587 767,12 руб., в обоснование которого истец ссылается на наличие задолженностей по договорам займа (л.д. 42 - 46, 171 - 174), не имеется. Правоотношения по указанным договорам возникли между М.С. и третьими лицами, ответчик стороной по договорам займа не являлся, соответственно, не может нести ответственности по их исполнению. Заключая указанные договоры, истец был свободен в своем волеизъявлении, самостоятельно и свободно согласовал их условия, следовательно, понимал последствия принятых на себя обязательств.

Требование о компенсации морального вреда также не подлежит удовлетворению, так как в ходе рассмотрения дела не установлено, что действиями ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания, нарушений трудовых прав не установлено.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу, что в силу действующего законодательства не является основанием для отмены решения суда.

Показаниям допрошенного свидетеля В. дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Оснований для отмены решения суда доводы кассационной жалобы не содержат.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19 февраля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь