Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2010 г. по делу N 33-20222

 

Судья Мусимович М.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ломакиной Л.А.,

Судей Клюевой А.И., Донковцевой Э.С.,

при секретаре Ч.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Донковцевой Э.С. дело по кассационной жалобе ОСАО "Ингосстрах" на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 февраля 2010 года, которым постановлено:

Исковые требования М. к ОСАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО "Ингосстрах" в пользу М. в счет возмещения ущерба 402 235, 80 рублей; неустойку за пользование чужими денежными средствами в размере 7 821, 24 рублей; расходы на проведение калькуляции независимым оценщиком в размере 2 500 рублей; расходы по определению размера ущерба в размере 2 200; расходы на изготовление копий иска и приложений в размере 278, 50 рублей

В остальной части иска отказать.

 

установила:

 

Истец М. обратился в суд с иском к ОСАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения.

В обоснование иска указал, что 20.10.2009 г. произошло ДТП с участием автомобиля марки "Шевроле Эпика", государственный регистрационный знак ***********, принадлежащего истцу на праве собственности, автомобиля Тойота Ленд Круизер Прадо, государственный регистрационный знак **********, принадлежащего ООО "Ремэкс", под управлением водителя П.

Автомобиль истца застрахован по договору "КАСКО" (полис N ********** от 09.10.2009 г.), заключенным с ОСАО "Ингосстрах".

Истец в тот же день после ДТП 28.10.2009 г. обратился с заявлением о страховом случае в страховую компанию по КАСКО.

Был проведен осмотр автомобиля истца, по итогам осмотра составлен акт осмотра. Общая стоимость устранения дефектов без учета износа составила 402 235, 80 рублей. За оценочные услуги истцом было уплачено 2 500 рублей.

Помимо данных повреждений, государственный регистрационный знак автомобиля был смят после удара. Истец обратился в органы ГИБДД и Гознака для замены поврежденного переднего государственного регистрационного знака. Органы ГИБДД, осмотрев повреждения знака после ДТП, приняли положительное решение о выдаче дубликата. Расходы на изготовление дубликата государственного регистрационного знака составили 1 900,00 рублей.

Истец просил суд обязать ответчика возместить стоимость восстановительного ремонта в размере 402 235, 80 рублей; обязать ответчика компенсировать понесенные расходы на проведение калькуляции независимым оценщиком в размере 2 500 рублей и по определению объема ущерба в размере 2 200 рублей; обязать ответчика компенсировать изготовление дубликата государственного регистрационного знака в размере 1 900 рублей; обязать ответчика выплатить неустойку за пользование денежными средствами в размере 7 821, 24 рублей; взыскать с ответчика расходы на изготовление копий иска и приложений в размере 278, 5 рублей; взыскать с ответчика расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 690 рублей.

В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика Б., действующая по доверенности с полным объемом процессуальных прав (л.д. 78) требования не признала,

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе представитель ответчика, полагая решение суда неправильным.

Представитель ОСАО "Ингосстрах" в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, выслушав объяснения М., судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В судебном заседании установлено, что 09.10.2009 г. между ОСАО "Ингосстрах" и М. был заключен договор страхования транспортного средства ********** (л.д. 8), согласно которому автомобиль Шевроле Эпика (государственный регистрационный знак **********) был принят на страхование по рискам "ущерб" + "угон".

Согласно п. 1 СТ. 929 ГК РФ "по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)".

Согласно ст. 67 Правил страхования возмещение производится Страхователю в пределах суммы страхового возмещения в натуральной форме путем предоставления услуг организациями, с которыми у Страховщика заключены соответствующие договоры. В случае невозможности производства Страховщиком возмещения ущерба в натуральной форме, страховое возмещение выплачивается Страхователю или Выгодоприобретателю в денежной форме".

Согласно п. 72 Правил страхования при полной фактической или конструктивной гибели ТС, то есть в случае, когда стоимость восстановительного ремонта ТС (включая расходы, подлежащие возмещению в соответствии с договором страхования) равна или превышает 75% страховой стоимости ТС, выплата страхового возмещения производится на условиях "полной гибели".

Согласно условиям Договора страхования выплата страхового возмещения на условиях "полной гибели" производится на "особых" условиях.

Согласно п. 2 ст. 75 Правил страхования "особые" означает, что страховщик возмещает ущерб в пределах страховой суммы за вычетом амортизационного износа за время действия договора страхования после того, как Страхователь снимет ТС с учета и передаст его Страховщику для реализации через комиссионный магазин с поручением перевода вырученной суммы Страховщику.

При желании Страхователя оставить ТС в своем распоряжении, Страховщик оплачивает 60% страховой суммы за вычетом амортизационного износа за время действия договора страхования".

Согласно представленной истцом калькуляции (л.д. 12 - 15), стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевроле Эпика, государственный регистрационный знак **********, составляет 73% страховой стоимости транспортного средства истца, т.е. 402 235,80 рублей. Представитель ответчика сумму восстановительного ремонта в судебном заседании не оспаривал.

Довод ответчика о том, что страховое возмещение должно быть выплачено с учетом амортизационного износа, суд правильно нашел несостоятельным.

Согласно пункту 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в Стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно пункта 2 статьи 943 ГК РФ неотъемлемой частью договора страхования (полиса) N ********** от 09.10.2009 г., по которому было застраховано транспортное средство Шевроле Эпика, государственный регистрационный знак **********, принадлежащее истцу, являются Правила страхования, с которыми истец был ознакомлен и согласен, и которые ему были вручены, о чем имеется его собственноручная подпись в договоре (полисе), что последним в судебном заседании не оспаривалось.

В соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно договору страхования транспортного средства N ********** автомобиль Шевроле Эпика, государственный регистрационный знак **********, застрахован на условии "новое за старое". Это условие предусматривает в соответствии со ст. 28 Правил страхования транспортных средств, что выплата страхового возмещения осуществляется без учета процента износа узлов и деталей, подлежащих замене в результате страхового случая, кроме случаев угона, хищения и "полной гибели".

Выводы суда подтверждены материалами дела, нормы процессуального и материального права судом применены правильно.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ суд обоснованно взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 ноября 2009 ода по день вынесения решения в размере 7 821, 24 рублей.

Довод кассационной жалобы о неправильном применении норм материального права необоснован. Суд применил закон, подлежащий применению. Оснований для отмены решения суда доводы кассационной жалобы не содержат.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 февраля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь