Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2010 г. по делу N 33-20230

 

Судья Маслов И.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Захаровой Е.А.

и судей Козлова И.П., Давыдовой И.Н.,

при секретаре М.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Давыдовой И.Н.

дело по кассационной жалобе К. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 марта 2010 года, которым постановлено:

Исковые требования К. к А.Н., ОУФМС по району Бирюлево Восточное г. Москвы о признании утратившей и прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать А.Н. прекратившей право постоянного пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, ул. ***

Предоставить А.Н. право временного пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, *** на срок до 19 марта 2011 года.

В остальной части исковых требований отказать

 

установила:

 

К.Е обратилась в суд с иском к А.Н. о признании утратившей и прекратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, ул. ***, к Отделению по району Бирюлево Восточное отдела УФМС России по г. Москве в ЮАО о снятии А.Н. с регистрационного учета из указанного жилого помещения.

Ответчик А.Н. и его представитель, в судебном заседании иск не признали, просили отказать в удовлетворении иска.

Суд постановил выше приведенное решение, об отмене которого просит К. по доводам кассационной жалобы.

В судебное заседание не явились А.Н., представитель Отделения по району Бирюлево Восточное отдела УФМС России по г. Москве в ЮАО, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав К., представителя А.Н. - А.Е., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона ст. 31 ЖК РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В случае, если гражданин, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положения части 4 ст. 31 ЖК РФ, или на основании завещательного отказа, использует это жилое помещение не по назначению, систематически нарушает права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, собственник жилого помещения вправе предупредить данного гражданина о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, собственник жилого помещения также вправе назначить данному гражданину разумный срок для проведения ремонта жилого помещения. В случае, если данный гражданин после предупреждения собственника жилого помещения продолжает нарушать права и законные интересы соседей, использовать жилое помещение не по назначению или без уважительных причин не проведет необходимый ремонт, данный гражданин по требованию собственника жилого помещения подлежит выселению на основании решения суда.

Суд установил, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, расположено по адресу: г. Москва, ул. *** и принадлежит К., истцу по настоящему дела на праве собственности на основании договора купли- продажи квартиры от 25.12.2000 г., зарегистрированного Московским городским комитетом по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09.01.2001 г. (л.д. 9 - 10).

На данной площади были зарегистрирована с 31.01.2001 г. К. 19.11.2003 года в указанное жилое помещение была зарегистрирована по месту жительства дочь истца - А.Н. (л.д. 11).

Ответчик А.Н. не является членом семьи собственника жилого помещения - К.Е, какого-либо соглашения о дальнейшем использовании спорной квартиры для проживания ответчика между сторонами достигнуто не было.

А.Н. добровольно выехала из спорного жилого помещения, оплату коммунальных услуг не производит.

Данное обстоятельство подтверждено материалами дела, объяснениями сторон, показаниями свидетелей В.С.В., Б.Л.Я., Т.А.С., К.О.И.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования о признании А.Н. прекратившей право пользования жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета, из спорного жилого помещения, обоснованы и подлежат удовлетворению. Право пользования жилым помещения со стороны ответчика А.Н. подлежит прекращению по основаниям ст. 31 п. 4 ЖК РФ.

Суд обоснованно сохранил за ответчиком право пользования жилым помещением до 19 марта 2011 г. (на один год), при этом суд правомерно учел, имущественное положение ответчика, которое не позволяет ей приобрести жилое помещение, в связи с чем ответчику необходимо время для решения жилищного вопроса.

Норма ст. 31 ЖК РФ предоставляет право бывшему члену собственника сохранить право пользования чужим жилым помещением на определенный срок, на основании решения суда, что обеспечивает реализацию гарантии конституционного права на жилище, предусмотренную ст. 40 Конституции РФ, поскольку дает возможность гражданам - бывшим членам семьи собственников обеспечить себя другим жилым помещением и в установленный судом срок разрешить свои жилищные вопросы.

Согласно п. 5 ст. 31 ЖК РФ по истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений части 4 ст. 31 ЖК РФ, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается ......

Норма п. 4 ст. 31 ЖК РФ указывает на то, что прекращение семейных отношений влечет возможность сохранения пользования жилым помещением на определенный срок и только по истечении этого срока соответствующее право пользования жилым помещением прекращается (п. 5 ст. 31 ЖК РФ). В рамках данной нормы (п. 4 ст. 31 ЖК РФ) ни прекращения права пользования жилым помещением, ни выселение из жилых помещений граждан не допускается.

В случае не выполнения бывшим членом семьи собственника нормы п. 5 ст. 31 ЖК РФ в добровольном порядке, собственник ставит вопрос о выселении бывших членов семьи в порядке установленном ст. 35 ЖК РФ, выселение по требованию собственника допускается только на основании решения суда.

Выселение граждан, право пользования жилым помещением которых прекращено, по истечении срока пользования установленного решением суда, принятым с учетом положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, производится в порядке установленном ст. 35 ЖК РФ.

Доводы кассационной жалобы об отмене решения суда не могут быть приняты во внимание, поскольку они направлены на иное толкование закона и иную оценку представленных доказательств, при которых суд не нашел оснований для отказа ответчику в удовлетворении ходатайства о сохранении за ним права пользования спорным жилым помещением на определенный период и удовлетворении иска К. в полном объеме.

Доводы жалобы о необоснованности сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением на один год до 19 марта 2011 г., не может являться основанием к отмене или изменению решения суда, поскольку суд обоснованно учел Конституционные гарантии прав граждан на жилище (ст. 40 Конституции РФ), с учетом конкретных обстоятельств (материальное положение), правомерно сохранил за ответчиком временное право пользования жилым помещением, для того, чтобы дать ответчику время для решения возникших жилищных проблем.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, ст. 361 ГПК РФ Судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 марта 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь