Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2010 г. по делу N 33-20233/10

 

Судья Маслов И.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Захаровой Е.А.

и судей Неретиной Е.Н., Давыдовой И.Н.

при секретаре М.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Неретиной Е.Н.

дело по кассационной жалобе К.

на решение Нагатинского районного суда г. Москвы

от 12 марта 2010 г., которым постановлено: Заявление К. о признании незаконным действий (бездействия) Правительства РФ оставить без удовлетворения.

 

установила:

 

К. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействие Правительства Российской Федерации и обязании дать ответ на его обращение от 17.12.2009 г., возмещении расходов по оплате госпошлины. В обоснование требований указал, что 17.12.2009 года он обратился в Аппарат Правительства РФ с заявлением, в котором просил сообщить имело ли место его, К., обращение до 05.03.2009 г. по вопросу порядка организации приема граждан в Приемной Правительства РФ, в устной или письменной форме, было ли принято указанное обращение и давался ли на него письменный ответ, если не давался письменный ответ имеется ли его, К., согласие на дачу ответа в устной форме. В полученном им ответе запрошенная им информация не указана.

Представитель заинтересованного лица Правительства Российской Федерации в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие. Представлен отзыв, из которого следует, что против требований возражают, ссылаясь на то, что Аппарат Правительства является государственным органом, к основным функциям которого отнесено, в частности, рассмотрение обращений граждан и организаций, адресованных в Правительство РФ, направление этих обращений в соответствующие государственные органы и органы местного самоуправления для рассмотрения и принятия мер. Обращение К. от 17 декабря 2009 г. зарегистрировано в электронной базе данных Аппарата Правительства Российской Федерации за входящим номером П-99997 от 18.12.2009 года. По результатам его рассмотрения К. был направлен ответ за исх. N П48-25/ВП от 15.01.2010 г.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, в своей кассационной жалобе просит К.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения К., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, Федерального закона от 02 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ от 02 мая 2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2004 г. N 260 утверждено Положение об Аппарате Правительства. Согласно п. 1 и пп. "и" п. 4 названного Положения, Аппарат Правительства является государственным органом, к основным функциям которого отнесено, в частности, рассмотрение обращений граждан и организаций, адресованных в Правительство, направление этих обращений в соответствующие государственные органы и органы местного самоуправления для рассмотрения и принятия мер.

Как видно из материалов дела и установлено судьей, 17 декабря 2009 г. К. обратился в Аппарат Правительства с заявлением, в котором он просил сообщить: обращался ли он до 05 марта 2009 года по вопросу организации приема граждан в приемной Правительства, в устной или письменной форме, и давался ли ему ответ по этому вопросу. (л. 6). Данное обращение зарегистрировано в электронной базе данных Аппарата Правительства Российской Федерации за входящим номером П-99997 от 18.12.2009 года.

Письмом от 15 января 2010 года исх. N П48-25/ВП Аппарата Правительства Российской Федерации К. был дан ответ, в котором заявителю разъяснено, что относительно вопросов касающихся рассмотрения его заявлений, ему направлялся ответ 20 июля 2009 года исх. N П48-189/ВП.

Из материалов дела также усматривается, что 05 марта 2009 г. К. был принят на личном приеме в Приемной Правительства Российской Федерации, в ходе которого от него было принято письмо, зарегистрированное за вх. N П-19808, в котором ставились вопросы налогообложения, кредитной кооперации и жилищной политики и дополнительно в нем была изложена претензия к длительному ожиданию приема. Данное обращение было рассмотрено в Департаменте экономики и финансов Правительства Российской Федерации и направлено на исполнение в Минфин России, Минрегионразвития России и Минэкономразвития России за исх. N П13-8319 от 16.03.2009 г. (л.д. 26).

По поводу претензии к длительному ожиданию приема К. были даны устные разъяснения в ходе личного приема.

Как следует из представленных Правительством РФ копии писем, направленных в адрес заявителя, К. неоднократно давались письменные ответы по этому вопросу.

Согласно ч. 6 ст. 13 Федерального закона от 2 мая 2006 г. "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в ходе личного приема гражданину может быть отказано в дальнейшем рассмотрении обращения, если ему ранее был дан ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Разрешая жалобу, суд правильно указал, что право заявителя на получение ответа и информации не нарушено.

Разрешая требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, на иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 марта 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь