Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2010 г. по делу N 33-20234

 

Судья: Андреева И.Ю.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Захаровой Е.А.

и судей Давыдовой И.Н., Козлова И.П.

при секретаре М.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Давыдовой И.Н.

дело по кассационной жалобе М.С. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2010 года, которым постановлено:

В иске М.С. к Ш., Ш.И., Управлению федеральной миграционной службы по г. Москве (в лице отделения по району Зябликово Южного административного округа г. Москвы) о признании не приобретшим право на жилую площадь, снятии с регистрационного учета - отказать.

 

установила:

 

М.С. обратилась в суд с иском к Ш., Ш.И., Управлению федеральной миграционной службы по г. Москве (в лице отделения по району Зябликово Южного административного округа г. Москвы) о признании не приобретшим право на жилую площадь, снятии с регистрационного учета.

Ответчики Ш.И. и Ш. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены, в связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд постановил выше приведенное решение, об отмене которого просит М.С. по доводам кассационной жалобы.

В судебное заседание не явились М.С., представитель Отделения по району Зябликово отдела УФМС России по г. Москве в ЮАО, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Ш., Ш.И. - М.Т., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона ст. 679 ГК РФ, ст. ст. 69, 70 ЖК РФ.

Судом установлено, что квартира по адресу: <...>, предоставлена по ордеру N 7467 от 18 сентября 1978 года М.С. и ее сыну М.С.М.

27 апреля 2007 года М.С.М. снят с регистрационного учета в связи со смертью (л.д. 92).

22 мая 2007 года в указанной квартире зарегистрирован Ш.И., 22 августа 1991 года рождения, являющийся сыном М.С. (л.д. 21, 22).

08 мая 2008 года между М.С. и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключен договор N 051301-У09540, на основании которого квартира, расположенная по адресу: <...>, передана в собственность М.С. (л.д. 87, 88).

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 января 2009 года отказано в удовлетворении исковых требований Ш., действующей в интересах несовершеннолетнего Ш.И., к М.С., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании договора передачи в собственность и свидетельства о собственности недействительными, вселении.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 июня 2009 года решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 января 2009 года отменено.

15 сентября 2009 года состоялось решение Нагатинского районного суда г. Москвы, которым постановлено: признать договор передачи N 051301-У09540, заключенный между М.С. и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, свидетельство о собственности на квартиру N <...>, расположенной по адресу: <...> признан недействительным, вернуть квартиру N <...> по адресу: <...> в собственность г. Москвы, вселить Ш.И. на жилую площадь по адресу: <...> (л.д. 69 - 70). В настоящее время решение обжаловано и не вступило в законную силу.

Таким образом, Ш.И. будучи в несовершеннолетнем возрасте с согласия бабушки М.С. был вселен на муниципальную жилую площадь, где был зарегистрирован по месту жительства постоянно.

Проверяя доводы истицы, суд в решении правильно указал, что Ш.И., 22 августа 1991 года рождения, в силу своего несовершеннолетнего возраста, по независящим от него причинам, не мог самостоятельно реализовать свое право пользования жилым помещением до наступления совершеннолетия 22 августа 2009 года, при этом, суд учел, что Ш.И. от своих прав на спорное жилое помещение не отказывался, о чем свидетельствует тот факт, что законный представитель Ш.И. - Ш. обратилась с иском о вселении в спорную квартиру, что подтверждается материалами гражданского дела N 2-5474/09.

Доказательств того, что Ш.И. не желал проживать и вселяться на спорную жилую площадь и намерен отказаться от права пользования спорной жилой площадью суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отказе М.С. в удовлетворении иска о признании не приобретшим право на жилую площадь Ш.И.

Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку конкретных доказательств, при которых суд не нашел оснований к удовлетворению исковых требований о признании не приобретшим права на жилую площадь.

Довод жалобы о том, что Ш.И. никогда не являлся членом семьи М.С. не обоснован и противоречит материалам дела. Так, из договора социального найма жилого помещения N 55-03-903 от 02 мая 2007 г. заключенного между М.С. и ДЖП и ЖФ г. Москвы, указано, что по договору квартира по адресу: <...> передается в пользование в целях проживания нанимателя М.С. и члена ее семьи Ш.И. (л.д. 93). Договор подписан М.С. лично, следовательно своими действиями она признавала Ш.И. членом своей семьи и признавала за ним право на жилую площадь.

Довод жалобы о том, что Ш.И. не оказывает помощи М.С., между ними возник открытый конфликт, в связи с чем М.С. не может проживать в квартире, не может быть принят во внимание и положен в основу отмены решения суда, поскольку не имеет правового значения для разрешения данного спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь