Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2010 г. по делу N 33-20247

 

Судья: Чубарова Н.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Наумовой Е.М.

судей Катковой Г.В. Зыбелевой Т.Д.

при секретаре М.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.

дело по частной жалобе представителя Б. и Б.А. по доверенности С.

на определение Басманного районного суда гор. Москвы от 17 мая 2010 года,

которым постановлено: выдать дубликат исполнительного документа на основании решения - Басманного районного суда города Москвы от 21 августа 2007 года по делу N 2-1378/07 по иску И., В., Г., С., К., В.И., А., К.О., Т., В.М., Т.А. к Б.А., Б. о запрете использовать общий вход в подъезд, обязании оборудовать отдельный вход, снять регистрационные таблички.

 

установила:

 

Решением Басманного районного суда города Москвы от <...> года, вступившем в законную силу <...> г., было постановлено: обязать Б.А., Б. оборудовать отдельный, обособленный от жилых помещений, доступ в нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, принадлежащем им на праве собственности; запретить Б.А., Б. использовать общий вход в подъезд жилого дома для доступа в нотариальную контору и иные организации, находящиеся в нежилом помещении, расположенном по адресу: <...>, третьих лиц; обязать Б.А., Б. убрать информационные таблички, расположенные у входа в подъезд и в подъезде жилого дома, с указанием организаций, находящихся в нежилом помещении по адресу: <...>. Истец обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, указывая на то, что утрачен подлинник исполнительного листа.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявления, ссылаясь на то, что исполнительное производство окончено.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого, как незаконного, просит в частной жалобе представитель Б. и Б.А. по доверенности С.Ю.

Судебная коллегия, выслушав представителя Б. и Б.А. по доверенности С.Ю., О. по доверенности С., С., проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене определения, постановленного в соответствии с требованиями закона.

В соответствии со ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата рассматривается в судебном заседании.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа, выданного Басманным районным судом города Москвы после вступления в законную силу решения суда от <...> г., судебным приставом-исполнителем 2-го межрайонного отдела по ЦАО города Москвы было возбуждено исполнительное производство N <...> от <...> г.

<...> г. исполнительное производство окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона РФ "Об исполнительном производстве".

В соответствии п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона РФ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. (в редакции от 03.06.2009 г.) исполнительное производство оканчивается судебным приставом исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 46 Закона РФ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

Согласно сообщения начальника Замоскворецкого отдела УФССП по Москве судом установлено, что исполнительный лист после окончания исполнительного производства был направлен в адрес взыскателя; исполнительное производство сдано в архив Службы судебных приставов.

Взыскателем исполнительный лист не получен.

Удовлетворяя требования о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции обоснованно руководствовался требованиями ст. 430 ГПК РФ, при этом учитывал, что срока предъявления исполнительного документа к исполнению не истек.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.

Судом правильно установлены юридически значимые обстоятельства, правильно применена норма права.

Руководствуясь ст. ст. 374, 375 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Басманного районного суда гор. Москвы от 17 мая 2010 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь