Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2010 г. по делу N 33-20252

 

Лопаткина А.С.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Наумовой Е.М.

судей Катковой Г.В. Зыбелевой Т.Д.

при секретаре М.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.

дело по кассационной жалобе КЧРОО "Къарачай халкъ тере"

на решение Басманного районного суда гор. Москвы от 13 апреля 2010 года,

которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Карачаево-Черкесской региональной Общественной организации "Къарачай халкъ тере" к Автономной некоммерческой организации "Редакционно-Издательский дом "Новая газета", Б. о признании статьи Б. "Любовь к трем виноградам", опубликованной в газете "Новая газета" N 91 от 21 августа 2009 года, клеветнической и злоумышленной, причиняющей моральный вред и морально-нравственные страдания всем гражданам карачаевской национальности, оскорбляющей честь и достоинство всего карачаевского народа, признании Автономной некоммерческой организации "Редакционно-издательский дом "Новая газета" и Б. виновными в совершении данного правонарушения, лишении автора статьи Б. лицензии на право публикации в средствах массовой информации в связи с нарушением Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации", компенсации морального вреда, опровержении распространенных в статье Б. "Любовь к трем виноградам" сведений, обязании выразить извинения перед карачаевским народом, возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела, расходов на оплату услуг представителя, - отказать.

 

установила:

 

Карачаево-Черкесская региональная Общественная организация "Къарачай халкъ тере" обратилась в суд с иском к Автономной некоммерческой организации "Редакционно-Издательский дом "Новая газета", Б. о признании статьи Б. "Любовь к трем виноградам", опубликованной в газете "Новая газета" N <...> от <...> года, клеветнической и злоумышленной, причиняющей моральный вред и морально-нравственные страдания всем гражданам карачаевской национальности, оскорбляющей честь и достоинство всего карачаевского народа, признании Автономной некоммерческой организации Редакционно-издательский дом "Новая газета" и Б. виновными в совершении данного правонарушения, лишении автора статьи Б. лицензии на право публикации в средствах массовой информации в связи с нарушением Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации", компенсации морального вреда 1 000 000 000 руб., опровержении распространенных в статье Б. "Любовь к трем виноградам" сведений, обязании выразить извинения перед карачаевским народом.

В обоснование требований указала, что в газете "Новая газета" N 91 от 21 августа 2009 года опубликована статья Б. под заголовком "Любовь к трем виноградам", посвященная виноградарству, а по сути дела завуалированная форма статьи журналиста, затрагивающая честь и достоинство всего карачаевского народа с лжеобвинением в преподношении Гитлеру в качестве подарка белого коня в г. Кисловодске в годы Великой Отечественной войны. Содержащиеся в указанной статье сведения не соответствуют действительности, поскольку карачаевцы никогда не дарили в годы Великой Отечественной войны Гитлеру белого коня, эта статья направлена на обострение межнациональных отношений и ухудшение общественно-политической обстановки в Карачаево-Черкесской Республике.

Представитель истца Б.К. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что распространенные сведения не соответствуют действительности, в статье не указано, кто конкретно из лиц карачаевской национальности карачаевского народа дарил Гитлеру белого коня в г. Кисловодске, статья причиняет моральный вред и морально-нравственные страдания всем карачаевцам, оскорбляет честь и достоинство всего карачаевского народа.

Представитель ответчика АНО РИД "Новая газета" А. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, полагая их необоснованными.

Ответчик Б. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в ее отсутствие.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в кассационной жалобе представитель КЧРОО "Къарачай халкъ тере".

Представитель АНО "Редакционной-Издательский Дом "Новая газета", Б. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии с ч. 2 ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав представителя КЧРОО "Къарачай халкъ тере" по доверенности Б.К., проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести и достоинства гражданина и после его смерти.

В силу п. 5 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в газете "Новая газета" N <...> от <...> года опубликована статья Б. под заголовком "Любовь к трем виноградам", посвященная виноделию, в которой содержится следующий фрагмент: В Коктебеле с 46-года поднимал виноделие командир Бахчисарайского партизанского отряда по фамилии, представьте себе, Македонский. Что не помешало в конце войны депортировать его в Ставрополье. В то же время и в том же городе Георгиевске жила ссыльная из Кисловодска семья Перикла Феодосидия с сыновьями. Старшие приткнулись к сапожному промыслу, а младший, Феликс, был еще пацан. Из Кисловодска как самое яркое воспоминание он вывез образ всадника в белой бурке на белоснежном коне: карачаевцы отправляли подарок Гитлеру. Карачаевцев Сталин потом расстреливал. Остальных на всякий случай ссылал".

В силу ст. 3 ГПК РФ защите подлежит нарушенное либо оспариваемое право, свобода или законный интерес заинтересованного лица.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно указал, что в соответствии со ст. 152 ГК РФ защита нарушенных прав лица возможна в том случае, если оспариваемые сведения распространены в отношении конкретного лица гражданина (физического лица) или организации (юридического лица), которое можно идентифицировать, исходя из смысла и содержания таких сведений, независимо от того, содержится ли в распространенных сведениях имя (наименование) этого лица или нет, и такие сведения порочат честь, достоинство и (или) деловую репутацию истца.

Анализируя содержание статьи Б. под заголовком "Любовь к трем виноградам", суд пришел к обоснованному выводу о том, что сведения, приведенные в указанной статье, не порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца, поскольку не содержат утверждений о нарушении истцом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной или предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота.

В статье Б. под заголовком "Любовь к трем виноградам" не содержится каких-либо сведений об истце как порочащих, так и каких-либо иных. Публикацией деловая репутация истца никоим образом не затрагивается, поскольку в ней не идет речи о каких-либо действиях истца.

В публикации Карачаево-Черкесская региональная Общественная организация "Къарачай халкъ тере" как самостоятельный субъект гражданского права не упоминается.

При данных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований о признании статьи клеветнической и злоумышленной, причиняющей моральный вред, оскорбляющей честь, достоинство и деловую репутацию судом не найдено.

Поскольку в удовлетворении основных требований отказано, судом обоснованно отказано и в удовлетворении требований о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела, а именно расходов на проезд и проживание представителя истца, понесенных им в связи с явкой в суд, в сумме 6572 руб. 90 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 350 000 руб.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.

Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой судебная коллегия согласна.

Нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.

Доводы кассационной жалобы о том, что вышеназванная статья затрагивает честь и достоинство всего карачаевского народа были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, оценка ему дана.

Правовых оснований для отмены решения не имеется.

Нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.

При вынесении решения суда правильно исходил из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", в соответствии с п. 2 которого иски по делам данной категории вправе предъявлять граждане и юридические лица, которые считают, что о них распространены не соответствующие действительности порочащие сведения.

Судом установлено, что честь, достоинство и деловая репутация истца в данной статье не затронута.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Басманного районного суда гор. Москвы от 13 апреля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь