Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2010 г. по делу N 33-20253

 

Судья: Лопаткина С.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Наумовой Е.М.

Судей Катковой Г.В. Зыбелевой Т.Д.

При секретаре М.И.З.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.

Дело по кассационной жалобе ГУ ПФР N 10 по Москве и Московской области

На решение Басманного районного суда гор. Москвы от 24 марта 2010 года,

Которым постановлено: Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 10 по городу Москве и Московской области включить в подсчет трудового стажа Р., учитываемого при назначении пенсии по старости, периоды его работы с 01.10.1968 года по 31.05.1969 года, с 01.10.1972 года по 01.06.1973 года.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 10 по городу Москве и Московской области произвести с 01.02.2007 года перерасчет пенсии Р. с учетом включения в подсчет трудового стажа, учитываемого при назначении пенсии по старости, периодов его работы с 01.10.1968 года по 31.05.1969 года, с 01.10.1972 года по 01.06.1973 года.

 

установила:

 

Р. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 10 по городу Москве и Московской области (далее ГУ - ГУ ПФР N 10). Просил включить в подсчет общего трудового стажа периоды работы с 01.10.1968 года по май 1969 года, 01.10.1972 года по 01.06.1973 года, обязать ответчика произвести перерасчет пенсии по старости с 01.02.2007 года.

В обоснование требований указал, что ответчиком необоснованно не учтены перечисленные периоды работы при подсчете общего трудового стажа, что повлекло уменьшение размера пенсии по старости.

Истец Р. в судебное заседание явился; заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что в спорные периоды времени осуществлял трудовую деятельность.

Представитель ответчика ГУ - ГУ ПФР N 10 М.С.И. в судебное заседание явилась; против удовлетворения иска возражала. Указала, что пенсия по старости истцу назначена без учета спорных периодов работы, поскольку работа истца в это время записями в трудовой книжке не подтверждена, трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы, отсутствуют.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в кассационной жалобе представитель ГУ ПФР N 10 по Москве и Московской области.

Судебная коллегия, выслушав представителя ГУ ПФР N 10 по Москве и Московской области по доверенности М.С.Н., Р., проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

При вынесении решения, суд первой инстанции правильно руководствовался требованиями ФЗ от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Судом первой инстанции установлено, что с 15 марта 2000 года Р., XX года рождения, являлся получателем пенсии по инвалидности в РУСЗН Таганского района. С 01 декабря 2005 года выплату пенсии по инвалидности ему производило Управление N 2 Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 10 по городу Москве и Московской области. 29 января 2007 года Р. обратился в Управление N 2 ГУ - ГУ ПФР N 10 с заявлением о переводе с пенсии по инвалидности на пенсию по старости, в связи с чем с 01 февраля 2007 года был произведен перевод с одного вида пенсии на другой. Пенсия по старости назначена с учетом заработка с 01 января 1985 года по 31 августа 1989 года, ОСЭП - 0,847, общего трудового стажа - 26 лет 04 месяца 9 дней, ожидаемого периода выплаты - 174 месяца, стажевого коэффициента - 0.56. На 01 февраля 2007 года размер пенсии составил 1737 руб. 77 коп., где базовая часть - 1035 руб. 09 коп., страховая часть 702, 68 руб. В общий трудовой стаж Управлением N 2 ГУ - ГУ ПФР N 10 не включены периоды работы с 01.10.1968 года по май 1969 года в ОАО "Мосхимфармпрепараты", 01.10.1972 года по 01.06.1973 года в ООО "Московское УПП-ВОС" со ссылкой на то, что указанные периоды работы истца Р. должным образом документально не подтверждены.

Согласно п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года N 555, при отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Суду была представлена справка Московского химико-фармацевтического завода N 1 от 10 ноября 1972 года N 3 (архивная справка от 11 апреля 2007 года N 022-о/к), о том, что истец (ранее до перемены фамилии Р.) работал по договору на Московском химико-фармацевтическом заводе N 1 с 01 октября 1968 года по май 1969 года в качестве руководителя самодеятельности.

Согласно справки Опытно-производственного предприятия Специального конструкторского бюро Всероссийского общества слепых от 07 июня 1973 года, Р. работал на данном предприятии в должности руководителя эстрадного ансамбля с 01 октября 1972 года по 01 июня 1973 года (в подтверждение имеются лицевые счета и расчетные ведомости. Письменный договор о трудовой деятельности в архиве отсутствует).

Оценив представленные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу, что в спорные периоды времени с 01.10.1968 года по 31.05.1969 года, 01.10.1972 года по 01.06.1973 года истец Р. осуществлял трудовую деятельность, в связи с чем они подлежат включению в трудовой стаж для назначения пенсии по старости.

Учитывая, что в соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" для назначения, перерасчета трудовой пенсии предусмотрен заявительный характер, а истец ставит вопрос о перерасчете трудовой пенсии по старости со дня назначения пенсии 01.02.2007 г., суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, учитывая при этом, что истец был лишен права на получение пенсии в полном объеме по не зависящим от него причинам.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.

Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой судебная коллегия согласна.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, повторяют доводы возражений по иску, которые были проверены судом и оценка которым дана.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Басманного районного суда гор. Москвы от 24 марта 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь