Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2010 г. по делу N 33-20254

 

Судья Лопаткина А.С.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Наумовой Е.М.,

судей Зыбелевой Т.Д., Катковой Г.В.,

при секретаре М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Наумовой Е.М.

дело по кассационной жалобе К.В.

на решение Басманного районного суда г. Москвы от 06 апреля 2010 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления К.В. о признании бездействия директора Федеральной миграционный службы России Р. незаконным, возмещении убытков и взыскании компенсации морального вреда - отказать,

 

установила:

 

Заявитель К.В. обратился в суд с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ о признании бездействия директора ФМС России Р. незаконным, возмещении убытков и взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что в июле 2009 года заявитель направил директору ФМС России Р. письмо с просьбой изменить Административный регламент исполнения ФМС государственной функции по осуществлению полномочий в сфере реализации законодательства о гражданские РФ, устранив грамматическую несогласованность предложения первого абзаца п. 18.5 указанного Регламента и исключить из этого абзаца незаконные последние четыре условия. До настоящего времени ответа на свое обращение заявитель не получил, что нарушает его гражданские права, поскольку недостатки Административного регламента препятствуют ему в получении российского паспорта, причиняют убытки в виде неполученного заработка в сумме 1 200 000 руб., расходов на медицинское обслуживание в сумме 360 000 руб., проживание в Москве в сумме 360 000 руб., а также причиняют моральный вред, возмещение которого заявитель оценивает в сумме 3 840 000 руб.

Заявитель К.В. в судебное заседание явился, заявление поддержал в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица ФМС России по доверенности К.К. в судебное заседание явился, против удовлетворения заявления возражал по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит К.В. по доводам кассационной жалобы.

Судебная коллегия, выслушав объяснения К.В., возражения представителя ФМС России Т.Н., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Судом первой инстанции установлено, что хх хх хх года в ФМС России от К.В. поступило письмо с просьбой об изменении Административного регламента исполнения ФМС государственной функции по осуществлению полномочий в сфере реализации законодательства о гражданские РФ, утвержденной Приказом ФМС России от хх хх хх года N хх, устранив грамматическую несогласованность предложения первого абзаца п. 18.5 указанного Регламента и исключить из этого абзаца незаконные последние четыре условия.

Хх хх хх года за подписью заместителя начальника Управления по вопросам гражданства ФМС России Б. заявителю был дан ответ, согласно которому Административный регламент, утвержденный Приказом ФМС России от хх хх хх года, до его подписания был проверен на соответствие законодательству РФ и прошел государственную регистрацию в Министерстве юстиции РФ, нарушений либо несоответствие действующему законодательству РФ не выявлено.

Разрешая требования заявителя, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", пришел к правильному выводу о том, что ответ по существу поставленных вопросов был дан заявителю в срок, установленный законодательством РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 27 ГПК РФ Верховный Суд Российской Федерации рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела об оспаривании нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов иных федеральных органов государственной власти, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о неподсудности заявленных К.В. требований о признании незаконными положений Административного регламента суду общей юрисдикции является законным и обоснованным.

Поскольку К.В. не представлено доказательств, подтверждающих причинение ему материального и морального вреда действиями (бездействием) ФМС России или его должностными лицами, вывод судьи об отсутствии оснований для возмещения убытков и компенсации морального вреда является обоснованным.

Доводы кассационной жалобы о недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание и служить основанием для отмены решения суда, поскольку выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела. Кассатором не приведено никаких обстоятельств, которые нуждаются в дополнительной проверке.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Басманного районного суда г. Москвы от 06 апреля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь