Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2010 г. по делу N 33-2091

 

Судья Долгушин К.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Шевченко Г.М.

и судей Кирсановой В.А., Опалева О.М.

при секретаре Р.

по докладу судьи Шевченко Г.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 6 июля 2010 г. дело по кассационной жалобе ОАО "Быстробанк" на решение Малмыжского районного суда Кировской области от 10 марта 2010 года,

 

установила:

 

ОАО "Быстробанк" обратилось в суд с иском к П.Ю. об обращении взыскания на заложенное имущество: земельный участок, здание автосервиса, указали, что 08 ноября 2006 года между ними и ответчиком Ш. был заключен кредитный договор. В соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 2.1.1. кредитного договора, истец представил ответчику кредит в сумме 4 100 000 рублей, 08.11.2006 г. между истцом и Д. был заключен договор залога недвижимости (ипотека) в обеспечение надлежащего исполнения Ш. обязательств перед залогодержателем по кредитному договору, заключенному между ответчиком и залогодержателем 08.11.2006 г. В силу договора об ипотеке залогодатель передает истцу в залог имущество: земельный участок площадью 2690 кв. метров, расположенный по адресу: ... здание автосервиса площадью 582,3 кв. метра, расположенное по адресу: ....... Залогодателем, с согласия залогодержателя (Банка), было произведено отчуждение заложенного имущества по договору купли-продажи от 07.12.2006 г. Заложенное имущество стало принадлежать на праве собственности ответчику П.Ю., следовательно, произошла смена залогодателя, которым стал ответчик. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору 08 сентября 2009 г. Октябрьским районным судом гор. Ижевска принято решение о взыскании суммы долга с ответчика. Ответчик решение суда до сегодняшнего дня не исполнил. Просят взыскать с ответчика П.Ю. в возмещение уплаченной государственной пошлины при подаче данного искового заявления в суд 4000 рублей и обратить взыскание на: земельный участок и здание автосервиса.

Решением суда обращено взыскание на указанное имущество и установлена начальная продажная цена земельного участка в размере 331567 руб., здания автосервиса - в размере 6 590 433 руб.

С решением суда не согласно ОАО "Быстробанк", в жалобе просят решение суда отменить, указывают, что судом установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества, исходя из договора залога, с момента оценки имущества прошло четыре года, цены значительно изменились, судом дело рассмотрено в отсутствие представителя банка, который был извещен о времени и месте рассмотрения, выехал из г. Ижевска, в дороге произошли непредвиденные обстоятельства, о которых он не мог сообщить суду своевременно, прибыл в суд с опозданием, рассмотрение дела в отсутствие представителя нарушает их права на судебную защиту, они были лишены возможности представить доказательства реальной стоимости имущества.

Заслушав представителя ОАО "Быстробанк" П.Н., поддержавшую жалобу, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела и содержания решения следует, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для данного дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, каких-либо нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как следует из материалов дела и не отрицается представителем ОАО "Быстробанк", они были своевременно извещены о времени и месте судебного заседания, ходатайства об отложении судебного заседания с указанием причин невозможности присутствия представителя в судебном заседании в суд не поступало, поэтому доводы жалобы о нарушении их права на судебную защиту нельзя признать состоятельными.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как следует из материалов, дела истец не представлял в суд никаких документов, письменных доказательств о том, что имущество, находящееся в залоге, имеет иную стоимость, а не ту, что указана в договоре залога, не заявлял ходатайства о проведении экспертизы по установлению реальной стоимости имущества в связи с изменением стоимости имущества, находящегося в залоге.

Разрешая заявленные исковые требования об обращении взыскания на предметы залога и удовлетворяя заявленные требования, суд установил начальную продажную стоимость имущества, находящегося в залоге, исходя из оценки, указанной в договоре залога.

Если заложенное имущество имеет иную стоимость, истец обязан указать на данное обстоятельство и представить письменные доказательства, подтверждающие указанные им обстоятельства. В данном случае истец не указал в исковом заявлении об изменении стоимости заложенного имущества, не сообщил об этом в суд и в период подготовки дела и таких доказательств не представил.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Малмыжского районного суда Кировской области от 10 марта 2010 г. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь