Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2010 г. по делу N 33-2107

 

Судья Савельев Д.Б.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В.

судей Носковой Г.Н., Стексова В.И.

с участием прокурора Шибановой Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове

06 июля 2010 года

дело по кассационной жалобе Ш.Ю. на решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 02 июня 2010 года

 

установила:

 

Ш.Ю. обратился в суд с иском к К. о выселении из квартиры, расположенной по адресу: ... без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование исковых требований указал, что является собственником 1\2 доли данной квартиры по решению Октябрьского районного суда г. Кирова от 23.03.2010 г. Собственником другой 1\2 доли спорной квартиры является Ш.Н., брак с которой расторгнут по данному решению суда. В период брака с Ш.Н. приобретена спорная однокомнатная квартира, площадью 41,3 кв. м. К.Д. является сыном Ш.Н., которая вселила его в указанную квартиру без согласия истца. К.Д. самовольно вселился в спорную квартиру без регистрации и проживает в ней до настоящего времени, не пускает его в квартиру, распродает его вещи. Считает его проживание в квартире незаконным, поскольку согласия на его вселение в квартиру не давал.

11,05.2010 г. определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Ш.Н.

Решением суда от 02 июня 2010 года в удовлетворении исковых требований Ш.Ю. отказано.

С данным решением суда не согласен Ш.Ю. Считает решение суда незаконным и необоснованным, вынесенным в результате неправильного толкования и применения судом норм материального права. Просит решение суда отменить, передать дело на новое рассмотрение.

Заслушав прокурора, полагавшего решение суда оставить в силе, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, Ш.Ю. и Ш.Н. состояли в зарегистрированном браке с 14.12.2005 года. Спорная квартира по адресу: ... приобретена Ш.Н. по договору купли-продажи от 24.10.2006 г. Право собственности на квартиру зарегистрировано за Ш.Н., о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 14.11.2006 года. Право собственности на квартиру по адресу: ... зарегистрировано за Ш.Ю., о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 06.04.2007 года.

Решением Октябрьского районного суда от 23.03.2010 г., вступившим в законную

силу 08.04.2010 г. расторгнут брак между Ш.Ю. и Ш.Н., зарегистрированный 14.12.2005 года и произведен раздел совместно нажитого имущества. За Ш.Ю. и Ш.Н. признано право собственности на спорную квартиру, расположенную по адресу: ... по 1\2 доли за каждым. В удовлетворении встречных исковых требований Ш.Н. о разделе по 1\2 доли за ней и Ш.Ю. квартиры по адресу: ... - отказано.

Ш.Ю. и Ш.Н. в настоящее время проживают по разным адресам. Ш.Н. проживает в спорной однокомнатной квартире по адресу:... вместе с К., который является ее сыном и вселен Ш.Н. по месту ее жительства в качестве члена семьи. Квартира по адресу: ...... является однокомнатной, ввиду расторжения брака и прекращения семейных отношений совместное проживание в ней Ш.Ю. с Ш.Н. невозможно.

Поскольку истец в данной квартире не проживает, она находится в пользовании другого участника долевой собственности - Ш.Н., то проживание в ней ответчика не нарушает жилищные и имущественные права истца.

При таких обстоятельствах вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований Ш.Ю. является законным и обоснованным.

Решение суда соответствует собранным доказательствам по делу и требованиям закона.

Судом полно и всесторонне исследованы все обстоятельства по делу, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального и материального права при рассмотрении дела и вынесении решения судом допущено не было.

Оснований для отмены решения суда судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 02 июня 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Ш.Ю. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь