Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2010 г. по делу N 33-2796/2010

 

Судья Уварова Т.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Оспичева И.М.

судей коллегии Александровой Н.Н., Тюленева В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. к ООО "Покачевский хлебозавод N 1" об изменении формулировки увольнения, взыскании невыплаченной заработной платы, среднего заработка, компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда,

по кассационной жалобе ответчика на решение Покачевского городского суда от (дата обезличена) года, которым постановлено:

"Иск П. удовлетворить частично.

Обязать ООО "Покачевский хлебозавод N 1" отменить приказ (номер обезличен) об увольнении П. по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Внести исправление в трудовую книжку П., изменив формулировку ее увольнения с п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ на п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Взыскать с ООО "Покачевский хлебозавод N 1" в пользу П. невыплаченную заработную плату в размере 32 322 рублей 60 копеек, среднюю заработную плату за время вынужденного прогула в размере 44 318 рублей 06 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 14 661 рублей, моральный вред в сумме 25 000 рублей, итого взыскать 116 301 рублей 66 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "Покачевский хлебозавод N 1" в доход бюджета г. Покачи госпошлину в размере 3 139 рублей 05 копеек".

Заслушав доклад судьи Александровой Н.Н., судебная коллегия

 

установила:

 

П. обратилась в суд с иском к ООО "Покачевский хлебозавод" об изменении формулировки увольнения на п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, взыскании невыплаченной заработной платы в сумме 32 323 рублей 30 копеек, компенсации морального вреда в сумме 25 000 рублей.

В обоснование требований истец сослалась на то, что с (дата обезличена) года работала в ООО "Покачевский хлебозавод N 1" в должности главного бухгалтера.

(дата обезличена) года она была уволена с работы в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей.

По мнению истца, работодателем нарушена процедура увольнения, поскольку П. нарушений трудовой дисциплины не допускала, с актом (номер обезличен), на основании которого произведено увольнение, не ознакомлена. На день увольнения расчет заработной платы произведен не был, трудовая книжка ей не выдана.

Неправомерными действиями ответчик причинил истцу моральный вред в виде нравственных страданий, стресса, которые привели к ухудшению здоровья. Кроме того, незаконным увольнением опорочена деловая и профессиональная репутация истца, она осталась без работы и средств к существованию.

В стадии подготовки дела к судебному разбирательству П. увеличила исковые требования, просила взыскать с ответчика также среднюю заработную плату за время вынужденного прогула в размере 44 318 рублей 06 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 17 045 рублей 70 копеек.

В судебном заседании П. поддержала исковые требования.

Представители ответчика иск не признали сославшись на подложность справок о размере заработной платы. Считает, что истец необоснованно начислила себе заработную плату с учетом северной надбавки 50% и премии 50%, так как справку о северной надбавке она работодателю не предоставляла, приказы о начислении премии не издавались, по какому поводу П. обращалась к психиатру в справке не указано.

Полагает, что сумма невыплаченной заработной платы составляет 6 486 рублей 78 копеек, размер компенсации за неиспользованный отпуск - 2 850 рублей 02 копейки.

П. в нарушение приказа работодателя не передала (дата обезличена) бухгалтеру-кассиру П. документы и денежные средства, находящиеся в подотчете. Просили изменить формулировку увольнения истца с п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ на п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В кассационной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Суд не дал объективной оценки представленному истцом доказательству - штатному расписанию Общества.

По мнению ответчика, штатное расписание не может быть признано допустимым доказательством, поскольку оно не согласовано с учредителем, подписано только П. и бывшим директором общества У.

Возражая против доводов кассационной жалобы истец просит решение суда оставить без изменения, жалобу- без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор по существу суд пришел к выводу о доказанности размера причитающейся к выплате истцу заработной платы.

Указанный вывод суда основан на материалах дела, соответствует требованиям законодательства.

В соответствии со статьей 62 ТК РФ справка о заработной плате выдается работнику по его письменному запросу работодателю.

По письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Документы от имени работодателя предоставляются за подписью руководителя работодателя.

Исходя из справки о задолженности по заработной плате, подписанной директором предприятия У. 28.12.2009 года задолженность по заработной плате истца за ноябрь и декабрь 2009 года составила 32 323 рубля 30 копеек.

Размер заработной платы подтвержден и приказом (номер обезличен) о принятии истца на работу.

При определении размера заработной платы за время вынужденного прогула суд исходил из указанного размера заработной платы.

Ответчиком размер заработной платы истца не опровергнут доказательствами.

Представитель ответчика фактически признал незаконность увольнения истца, заявив ходатайство об изменении формулировки увольнения.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом не дано оценки штатному расписанию, не могут явиться основанием для отмены решения суда, поскольку размер заработной платы истца подтвержден справкой. Кроме того, ответчик не предоставил суду доказательств того, что штатное расписание предприятия подлежит согласованию с учредителем общества.

Исходя из унифицированной формы N Т-3, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 года штатное расписание утверждается приказом организации.

Имеющееся в материалах дела штатное расписание утверждено директором предприятия, что не противоречит унифицированной форме.

Необходимость согласования штатного расписания с учредителями предприятия должна быть закреплена в учредительных документах общества, которые ответчиком суду не представлены.

Довод ответчика о необоснованном начислении к заработной плате истца 50% северной надбавки опровергается материалами дела (приказом о принятии на работу, в котором указана надбавка, справкой о размере задолженности по заработной плате за 2 месяца).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Покачевского городского суда от 27 февраля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Покачевский хлебозавод N 1" - без удовлетворения.

 

Председательствующий судья

И.М.ОСПИЧЕВ

 

Судьи коллегии

АЛЕКСАНДРОВА Н.Н.

ТЮЛЕНЕВ В.В.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь