Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2010 г. по делу N 33-2962/2010

 

Судья А.А. Рыбалкин

 

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи И.М. Оспичева,

судей Н.Н. Александровой, В.В. Тюленева,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к Финансово-экономическому управлению администрации (адрес обезличен) об оспаривании приказа и восстановлении финансовых потерь,

по кассационной жалобе Финансово-экономического управления администрации (адрес обезличен) на решение (адрес обезличен) суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 мая 2010 г., которым постановлено:

Признать п. 2 приказа N 15-к от 16.02.2010 г. по Финансово-экономическому управлению администрации (адрес обезличен) "О привлечении к дисциплинарной ответственности и снижении размере ежемесячного денежного поощрения" в части снижения ежемесячного денежного поощрения К. с марта 2010 г. на 40 процентов на время действия дисциплинарного взыскания - незаконным.

Взыскать с Финансово-экономического управления администрации (адрес обезличен) в пользу К. недоплаченное ежемесячное денежное поощрение с 01.03.2010 г. по 14.04.2010 г. в размере 3286 (три тысячи двести восемьдесят шесть) рублей 51 коп.

Заслушав доклад судьи И.М. Оспичева, судебная коллегия,

 

установила:

 

К. обратилась с иском к Финансово-экономическому управлению администрации (адрес обезличен) об оспаривании приказа и восстановлении финансовых потерь в связи с тем, что она работает муниципальным служащим в должности начальника отдела доходов финансово-экономического управления администрации (адрес обезличен). 16 февраля 2010 г. приказом начальника Финансово-экономического управления администрации (адрес обезличен) N 15-к она привлечена к дисциплинарной ответственности - выговору и ей снижен размер ежемесячного денежного поощрения на 40 процентов на период действия дисциплинарного взыскания. Она не согласна со снижением ежемесячного денежного поощрения с марта 2010 г., так как считает, что Положением об оплате труда муниципальных служащих (адрес обезличен) не предусмотрено условия снижения размера ежемесячного денежного поощрения муниципальному служащему на период действия дисциплинарного взыскания. Просила признать пункт 2 оспариваемого приказа в части снижения ей с марта 2010 г. ежемесячного денежного поощрения незаконным и обязать работодателя восстановить ей финансовые потери, понесенные вследствие применения, к ней мер материального воздействия начиная с марта 2010 г. путем установления максимального размера ежемесячного денежного поощрения.

В судебном заседании К. исковые требования уточнила и просила взыскать с ответчика недоплаченные ей 40 процентов ежемесячного денежного поощрения с 01 марта 2010 по 14 апреля 2010 г. в размере 3286 руб. 51 коп., так как 14 апреля 2010 г. выговор с нее снят, и ей стали выплачивать поощрение в полном объеме с указанной даты.

Представитель ответчика Б. иск не признал и пояснил, что нет ограничений по снижению ежемесячного денежного поощрения для муниципальных служащих.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение, которое в кассационной жалобе Финансово-экономическое управление администрации (адрес обезличен) просит отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Указывает, что факт предоставления ежемесячно сводной информации о предполагаемом размере ежемесячного денежного поощрения не означает, что работодатель издает распоряжения по результатам рассмотрения указанной сводной информации так же ежемесячно, как указано в решении суда. Правильным периодом снижения ежемесячного денежного поощрения будет являться период действия дисциплинарного наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции, приказом N 15-к от 16 февраля 2010 г. истица привлечена к дисциплинарной ответственности - выговору, в соответствии с которым ей снижен размер ежемесячного денежного поощрения на 40 процентов на период действия дисциплинарного взыскания.

В соответствии с частью 2 статьи 194 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель до истечения года со дня применения дисциплинарного взыскания имеет право снять его с работника по собственной инициативе, просьбе самого работника, ходатайству его непосредственного руководителя или представительного органа работников.

Согласно приказу N 45-к от 14 апреля 2010 г. с К. снято дисциплинарное взыскание, примененное 16 февраля 2010 г. в виде выговора.

Как видно из дела, выплата ежемесячного денежного поощрения муниципальным служащим регулируется Положением об оплате труда муниципальных служащих (адрес обезличен), утвержденного Решением Думы Муниципального образования (адрес обезличен) от 08 апреля 2009 г. N 325.

Согласно Положению ежемесячное денежное поощрение входит в систему оплату труда истицы и в соответствии с пунктом 6.4. Положения выплачивается за фактически отработанное время в календарном месяце.

Пунктами 6.7.1., 6.7.2., 6.7.3 Положения установлено, что ежемесячное денежное поощрение устанавливается главой администрации (адрес обезличен) в срок до 25 числа текущего месяца, в том числе и в отношении лиц которым снижен размер указанного поощрения. При этом муниципальные служащие, которым снижен размер ежемесячного денежного поощрения, должны быть ознакомлены с приказом о размере указанного поощрения и причине его снижения.

Следовательно, довод кассатора о том, что правильным периодом снижения ежемесячного денежного поощрения будет являться период действия дисциплинарного наказания, не может быть принят во внимание, как основанный на ошибочном толковании норм Положения.

Судом первой инстанции правильно сделан вывод о том, что размер ежемесячного денежного поощрения устанавливается работнику каждый месяц, и в случае снижения указанного поощрения работодатель издает ежемесячно соответствующие распоряжения.

Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, к спорному правоотношению применена норма права, подлежащая применению. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела. Решение суда постановлено в соответствии с нормами процессуального права.

Доводы кассационной жалобы являются несостоятельными и сводятся к переоценке оцененных судом первой инстанции обстоятельств дела, указанные доводы были предметом обсуждения в суде первой инстанции и обоснованно, по мотивам, изложенным в решении, оставлены без удовлетворения.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

 

определила:

 

решение (адрес обезличен) суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 мая 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь