Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу N 33-3371/2010

 

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Машковой Л.Г.,

судей ФИО1 и ФИО2,

при секретаре ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО8 на определение Марксовского городского суда от ДД.ММГГГ по делу по иску ФИО6 к ФИО4, ФИО8 о взыскании долга по договору займа, которым производство по делу приостановлено в связи с назначением почерковедческой экспертизы.

Заслушав доклад судьи Машковой Л.Г., представителя ФИО8 - ФИО5, и ФИО6, поддержавших доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

 

установила:

 

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО8 о взыскании солидарно 2 500 000 рублей в качестве долга по договору займа.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции от представителя ФИО4 - ФИО7, поступило ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы, в связи с подложностью расписки, которое судом удовлетворено. По делу назначена почерковедческая экспертиза и производство по делу приостановлено до получения заключения экспертизы.

В частной жалобе ФИО8 просит определение суда отменить в части приостановления производства по делу. Считает, что приостановление производства необоснованно, так как материалы гражданского дела для проведения экспертизы не требуются. В то же время, приостановление производства препятствует установлению судом обстоятельств, имеющих значение для дела, не позволит своевременно исследовать заключение эксперта по другой ранее назначенной судом экспертизе в случае его поступления в суд. Кроме того, приостановление производства по делу является правом суда, а не его обязанностью.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно статье 216 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

Сведений о том, что суду представлены иные доказательства, в том числе заключения по другим назначенным судом экспертизам, исследованию которых препятствует приостановление производства, по делу не имеется.

Таким образом, определение суда в части приостановления производства по делу соответствует требованиям действующего законодательства.

При вынесении настоящего определения судебная коллегия также принимает во внимание, что участвующие в деле лица в случае необходимости вправе в любое время обратиться в суд с ходатайством о возобновлении производства по делу.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Марксовского городского суда от ДД.ММГГГ оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь