Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2010 г. по делу N 33-5530

 

Судья Шварева П.Ю.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего Бузмаковой О.В. и судей Ворониной Е.И., Кузнецовой Г.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 06 июля 2010 г. гражданское дело по кассационной жалобе Б. на решение Усольского районного суда Пермского края от 20 мая 2010 года, которым постановлено:

отказать в удовлетворении заявления Б. об оспаривании решений Совета депутатов сельского поселения.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Ворониной Е.И., пояснения Б., представителя заявителя по устному ходатайству - Ш., судебная коллегия

 

установила:

 

Б. обратился в суд с заявлением об оспаривании решений Совета депутатов сельского поселения "Березовка на Каме" N 97, 98, 99 от 12.03.2010 года, 100, 101, 102 от 15.03.2010 года, указывая на их нелегитимность, не соответствие положениям ст. 43 Устава поселения. В заявлении приводит доводы о том, что данными решениями нарушено его право быть избранным главой сельского поселения.

В судебном заседании на доводах заявления настаивал, представитель заявителя просил требования удовлетворить.

Глава сельского поселения "Березовка на Каме" и его представитель с заявленными требованиями не согласились.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе Б., указывая, что суд неправильно истолковал нормы материального права. В ходе судебного заседания обе стороны подтвердили положения Устава сельского поселения "Березовка на Каме" о том, что для принятия легитимного решения, число голосующих "за" должно быть минимум 6 человек, т.к. установленная численность - 10 человек. Данные требования предусмотрены п. 2 ст. 43 Устава, в п. 15 Регламента работы сельского поселения "Березовка на Каме". Внеочередное заседание Совета депутатов 12.03.2010 года было правомочно, однако, ни одно решение не могло быть принято, если хотя бы один голос был бы против. Решения по всем вопросам повестки дня 12.03.2010 года не было принято, глава сельского поселения Ж. не имел права подписывать и опубликовывать решения за своей подписью. Аналогично 15.03.2010 года за принятие решений голосовали только 4 депутата, следовательно глава сельского поселения также не имел права подписывать и опубликовывать решения за своей подписью. Ни ФЗ N 131-ФЗ, ни Устав сельского поселения, ни Регламент сельского поселения не предусматривают нормы, которая устанавливала бы достаточность голосования простым большинством от числа присутствующих, как указано в решении суда.

Далее суд делает необоснованный вывод о праве главы сельского поселения Ж. забрать свое заявление об отставке, т.к. решение Совета депутатов сельского поселения от 08.03.2010 года "О прекращении досрочно полномочий главы сельского поселения Березовка на Каме Ж." не вступило в законную силу. Однако, ответчик в судебном заседании пояснил, что указанное решение он как глава поселения подписал 10.03.2010 года и в этот же день данное решение было опубликовано, опубликование было осуществлено в соответствии с требованиями Устава. После вступления в законную силу 10.03.2010 года решения N 95 от 08.03.2010 года полномочия Ж. как главы сельского поселения были прекращены с 19.03.2010 года. Процедура возврата ушедшего в отставку главы поселения не предусмотрена Уставом. Была возможность согласно ст. 49 Устава сельского поселения отменить решения сельского поселения N 95 и 96 от 08.03.2010 года, но это было сделано незаконно. Для принятия подобного решения требовалось также не менее 7 депутатов, что составляет 2\3 от установленной численности. На заседании Совета депутатов присутствовало 6 человек, что было недостаточно. Суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, установленные судом обстоятельства не доказаны и не обоснованы, неправильно применены нормы материального права.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Решение о досрочном прекращении полномочий главы муниципального образования в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 4-8, 10, 12-14 части 6 статьи 36, пунктом 9.1 части 10 статьи 40 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", принимается Советом депутатов муниципального образования и оформляется решением, в котором указывается дата прекращения полномочий, определенная моментом наступления одного из перечисленных выше оснований.

Судом установлено, что 08.03.2010 года Советом депутатов сельского поселения "Березовка на Каме" было принято решение N 95 "Об отставке по собственному желанию главы сельского поселения Березовка на Каме", согласно которого были досрочно прекращены полномочия главы сельского поселения Березовка на Каме Ж. в связи с отставкой по собственному желанию. При этом указано, что решение вступает в силу с 19 марта 2010 года.

08.03.2010 года принято решение N 96 "Об избрании главы сельского поселения Березовка на Каме", согласно которому главой сельского поселения избран Б.

12.03.2010 года принято решение N 100 "Об отмене решения Совета депутатов сельского поселения Березовка на Каме от 08.03.2010 года N 95 "Об отставке по собственному желанию главы сельского поселения Березовка на Каме" в связи с отзывом Ж. заявления об отставке по собственному желанию.

12.03.2010 года принято решение N 97 "Об отмене решения Совета депутатов сельского поселения Березовка на Каме от 08.03.2010 года N 96 "Об избрании главы сельского поселения Березовка на Каме" в связи с несоблюдением порядка и процедуры избрания главы сельского поселения.

Кроме того, судом установлено, что в соответствии с Уставом сельского поселения Совет депутатов поселения состоит из 10 депутатов. На момент принятия оспариваемых решений в состав Совета входило 8 депутатов, поскольку двое депутатов досрочно сложили с себя полномочия. Проанализировав копии протоколов заседаний Советов депутатов и положения Устава, в частности, п. 7, 8 ст. 22, а также Регламент Совета депутатов от 27.10.2008 года, суд пришел к обоснованному выводу о правомочности заседания Советов. Данное обстоятельство заявителем не оспаривается.

Оценивая доводы Б. относительно нелегитимности оспариваемых решений, суд указал на возможность голосования за принятие данных решений простым большинством.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с указанной позицией. Однако, судебная коллегия находит доводы заявителя не состоятельными. Действительно, в соответствии с п. 2 ст. 43 Устава решения Совета депутатов принимаются большинством голосов от установленной численности депутатов Совета депутатов, если иное не установлено настоящим Уставом. Пунктом 2 указанной статьи перечислены решения, по которым решения принимаются большинством в две трети голосов от установленной численности депутатов Совета депутатов. Оспариваемые заявителем решения не входят в указанный перечень. Вместе с тем, количество голосовавших в данном случае не имеет значения, поскольку решение N 95 "Об отставке по собственному желанию главы сельского поселения Березовка на Каме" и соответственно N 96 "Об избрании главы сельского поселения Березовка на Каме" утрачивает свою силу в связи с отзывом Ж. своего заявления, который не может быть ограничен в правах как на подачу заявления об отставке по собственному желанию, так и на отзыв данного заявления. Количество голосовавших не имеет определяющего значения, поскольку на момент принятия оспариваемых решений дата отставки главы поселения Ж. (19 марта 2010 года) не наступила, до наступления этой даты Ж. вправе был отозвать заявление, а соответственно Совет депутатов не имел права отказать в удовлетворении заявления об отзыве отставки. Поскольку дата вступления в силу решения об отставке по собственному желанию главы сельского поселения не наступила, данное обстоятельство являлось единственным основанием для открытия вакансии должности главы поселения и соответственно основанием для избрания нового главы сельского поселения, то в связи с подачей Ж. заявления об отзыве отставки, решения от 08.03.2010 года подлежали отмене. При таких обстоятельствах, со ссылкой на п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 2, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что какие-либо права Б. не нарушены, а потому оснований для удовлетворения заявления не имелось.

Доводы кассационной жалобы правового значения не имеют, отмену решения суда не влекут.

Руководствуясь ст. 193, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Кассационную жалобу Б. на решение Усольского районного суда Пермского края от 20 мая 2010 года оставить без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь