Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2010 г. по делу N 33-5686

 

Судья Бузмакова О.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Титовца А.А.

Судей Балуевой Н.А., Веретновой О.А.

Рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми 06 июля 2010 года дело по частной жалобе ЗАО <...> на определение Ленинского районного суда города Перми от 30 апреля 2010 года, которым произведен поворот исполнения определения Ленинского районного суда города Перми от 10 ноября 2009 года, взыскано с ЗАО <...> в пользу Ж. уплаченные судебные расходы в сумме 60 000 руб.

Заслушав доклад судьи Веретновой О.А., судебная коллегия

 

установила:

 

Ж. обратился в суд с заявлением, просил произвести поворот исполнения определения суда Ленинского районного суда города Перми от 10 ноября 2008 года, ссылаясь на то, что суд кассационной инстанции, отменив указанное определение, не разрешил вопрос о повороте его исполнения, хотя определение районного суда им было исполнено.

Стороны участия в судебном заседании не принимали.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе генеральный директор ЗАО <...> просит определение суда отменить, указывая на то, что повторного рассмотрения дела о взыскании уплаченных судебных расходов не было, следовательно, нет правовых оснований для поворота исполнения определения Ленинского районного суда города Перми от 10 ноября 2008 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему:

Из материалов дела следует и установлено судом, что определением Ленинского районного суда города Перми от 10 ноября 2008 года с Л., В., Ж. в пользу ЗАО <...> взысканы судебные расходы в сумме 60 000 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 03 декабря 2009 года определение Ленинского районного суда города Перми от 10 ноября 2008 года отменено, ЗАО <...> отказано во взыскании с Л., В., Ж. судебных расходов в сумме 67 500 руб.

Разрешая вопрос о возможности поворота исполнения определения о взыскании судебных расходов, суд обоснованно руководствовался статьями 443, 444, 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции.

Поскольку определение Ленинского районного суда города Перми от 10 ноября 2008 года отменено определением судебной коллегией по гражданским делам Пермского краевого суда от 03 декабря 2009 года, вопрос разрешен по существу, ЗАО <...> отказано во взыскании с Л., В., Ж. 67 500 руб. судебных расходов, при этом, вопрос о повороте исполнения определения не разрешен, а сумма 67 500 руб. была удержана из заработной платы Ж., суд первой инстанции обоснованно принял решение о повороте исполнения определения суда от 10 ноября 2008 года и взыскании в пользу Ж. с ЗАО <...> 60 000 руб.

Довод частной жалобы несостоятельный.

Как видно из текста определения от 03 декабря 2009 года, суд кассационной инстанции, отменив определение Ленинского районного суда города Перми от 08 ноября 2008 года, не передавая дело на новое рассмотрение, принял решение об отказе ЗАО <...> во взыскании с Л., В., Ж. 67 500 руб., что исключало повторное рассмотрение вопроса о взыскании указанных расходов, а поскольку определение было исполнено, то в соответствии с положениями части 2 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение о повороте исполнения определения суда постановлено Ленинским районным судом.

При таком положении, определение постановлено в соответствии с процессуальными нормами, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Ленинского районного суда города Перми от 30 апреля 2010 года по доводам, изложенным в частной жалобе ЗАО <...> оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь