Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2010 г. по делу N 33-5693

 

Судья Баксанова Е.З.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Толстиковой М.А. и судей Ивановой Т.В., Хрусталевой Л.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 06 июля 2010 года дело по частной жалобе Д. на определение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 24 мая 2010 года, которым постановлено:

Кассационную жалобу Д. на решение Ленинского районного суда г. Перми от 26.04.2010 г. по делу по иску ЗАО <...> к Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возвратить в адрес заявителя.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Хрусталевой Л.Е., объяснения представителя ответчика Д. - В., судебная коллегия

 

установила:

 

Решением Ленинского районного суда г. Перми от 26.04.2010 года с Д. в пользу ЗАО <...> взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 26 444 доллара США 12 центов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 982 рубля 77 копеек. Мотивированное решение суда изготовлено 30.04.2010 года.

Д. обратился с кассационной жалобой на указанное решение суда, которая была направлена в суд 18.05.2010 года.

Судьей постановлено приведенное выше определение.

С частной жалобой на определение обратился Д., указывая, что судьей при вынесении определения неправильно применены нормы процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд не учел, что в кассационной жалобе содержится просьба о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, и мотив пропуска срока - получение ответчиком решения 10 мая 2010 года, в подтверждение чего был приложен почтовый конверт со штампом даты получения.

Судебная коллегия находит обжалуемое постановление подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ).

Согласно и. 2 ч. 1 ст. 342 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, кассационное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Из содержания кассационной жалобы Д. следует, что в ней содержится просьба о восстановлении пропущенного срока.

При указанных обстоятельствах, оснований для возвращения судьей 24.05.2010 года кассационной жалобы не имелось.

Руководствуясь ст. 199, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 24 мая 2010 года отменить. Передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь